Многострадальный закон о массмедиа начали разрабатывать почти два года назад. С тех пор его неоднократно меняли и дорабатывали. Документ вызывал много критики у журналисткой общественности, депутатов и медиаэкспертов. Однако его в первом чтении все же приняли мажилисмены в ноябре 2023 года. Не так давно стало известно о новой поправке, предложенной депутатами Асхатом Аймагамбетовым и Жанарбеком Ашимжановым - отзыв лицензии у СМИ за пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, что также вызвало недоумение и критику. Редакция Orda.kz решила вспомнить, каким был документ изначально, и к чему разработчики пришли сегодня. И что же все-таки не так с законом о массмедиа.

Пресс-карты и согласование текстов с чиновниками: каким изначально был закон о массмедиа
Рабочую группу по разработке законопроекта министерство - тогда информации и общественного развития (сейчас - культуры и информации) собрало в июне 2022 года. Туда вошли 60 человек, в том числе представители отрасли. Однако "на выходе" спустя полгода проект оказался не таким, каким его ожидали увидеть журналисты.

К примеру, там не было ничего сказано о сроках исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сейчас их просто нет, и эта проблема неоднократно поднималась журналистами. Из-за длительного срока исковой давности, журналистам нужно сохранять архивы, видео, аудио и документы. Более того, такая ситуация предоставляла возможность ведения против редакций нечестной игры.

"Раньше это был удобный вариант сведения счетов с неугодными - можно было попросить героя отрицательной публикации через три года написать жалобу на СМИ. Так часто поступали с теми СМИ, которые не устраивали по тем или иным причинам кого-то", - говорил ранее депутат Сергей Пономарев.

Кроме того скандальной нормой стало "выполнение поручения редакции в особых условиях". Разработчики обязывали журналистов согласовывать свои материалы с чиновниками во время "особых условий", под которыми, возможно, подразумевались ЧС. А иначе - работникам СМИ могли бы отказать в выполнении своей работы.

Возмущение журналистов и экспертов вызвала также норма об обязательной пресс-карте у сотрудников СМИ. Согласно первоначальному тексту концепции законопроекта пресс-карту можно было бы получить у специальной комиссии. А среди критериев были минимум пять лет опыта работы в журналистике и профильное образование. Оговаривалось также, что комиссия могла лишить журналиста этой пресс-карты за "административные нарушение либо несоблюдение этических норм".

Были и другие предлагаемые профильным министерством нормы, которые вызывали вопросы и возмущения.

С тех пор законопроект вошел в парламент и был принят в первом чтении. Прошло уже более 30 заседаний рабочей группы.

Есть моменты, которые удалось отстоять
Медиаюрист и член рабочей группы Гульмира Биржанова отметила, что документ кардинально отличается от первоначальной версии.

"По словам депутатов, это самый обсуждаемый законопроект и самое большое количество рабочих групп по нему. До этого такого количества рабочих групп не было" - сказала Гульмира Биржанова.

 Она отмечает, что есть изменения в лучшую сторону. К примеру, сейчас там отсутствует норма о работе журналистов в особых условиях. Также удалось "продавить" норму о сроке исковой давности по делам о защите чести и достоинства. Сейчас депутаты остановились на сроке в один год. За эту инициативу активно выступали мажилисмены Сергей Пономарев, Никита Шаталов, Жулдыз Сулейменова.

Кроме того, депутаты отменили норму, связанную с обязательной пресс-картой для журналистов.

"По пресс-картам это, конечно, была такая победа. Их убрали в таком виде, в котором они существовали. Потому что, если бы она осталась, то была бы сегрегация и избирательный подход. Сейчас этого нет, будет аккредитационная карточка. Это будет своеобразным пропуском (в госорганы и парламент. - прим.ред.) в онлайн-системе, это нормально и во многих странах есть. Единственное, я задавала вопрос министерству о том, не появится ли потом подзаконный акт, как у нас иногда бывает, что не все будут получать аккредитационную карточку, но пока что на данный момент эта норма угрозы не несет", - считает Гульмира Биржанова.

Запрет темы ЛГБТ - вишенка на торте
Однако не смотря на принципиально важные позитивные нормы, документ все же представляет угрозу для журналистики в стране, считает Гульмира Биржанова. Часть членов медиасообщества покинула рабочую группу, не согласившись с нынешней версией закона.

"В последнее время на заседаниях рабочей группы выходят какие-то инициативы от депутатов, абсолютно либо частично, на мой взгляд, абсурдные, которых не должно быть в законопроекте. И да, документ уже пошел на ухудшение (...) Некоторые члены рабочей группы вышли официально, посчитав, что принципиально мы закон поменять не сможем. Сейчас мало представителей профессии осталась в рабочей группе. Моя личная позиция - находиться там, потому что тем не менее представители медиа должны принимать участие, высказывать свое мнение по этому поводу", - отметила она.
Одна из таких последних предложенных норм - запрет пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации. Инициатором ее стали Асхат Аймагамбетов и Жанарбек Ашимжанов.

Многие депутаты, по словам Гульмиры Биржановой, поддерживают эту инициативу, которая предусматривает приостановление деятельности СМИ. Гульмира Биржанова назвала эту норму "вишенкой на торте".

Позже депутаты Едил Жанбыршин и Самат Мусабаев предлагают внести эту норму в Уголовный кодекс и приравнять к разжиганию межнациональной и социальной розни. Однако после журналистских публикаций об этом предложении, депутаты удалили эту норму из сравнительной таблицы. Войдет ли она в проект ко второму чтению, пока неясно.

Читайте также: Почему когда в стране потоп и судят Бишимбаева, депутатам снова мешают секс-меньшинства?

"Подобная попытка уже была в 2015 году, когда рассматривали закон о защите детей от вредной информации. На эти нормы было наложено вето, потому что они не соответствуют Конституции. Но, к сожалению, эту поправку очень сильно поддерживают многие депутаты в рабочей группе. Министерство ее не поддерживает, потому что у них нет ни ресурсов, ни юридической базы, чтобы определять пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации", - отметила Гульмира Биржанова.
Закон не защищает журналистов
Представители медиасообщества настаивали на том, чтобы новый закон гарантировал безопасность журналистам в их работе. Однако сейчас документ очевидно направлен больше не на защиту, а на регулирование.

"Мы предлагали ввести статью "Правые гарантии профессиональной деятельности журналиста", которая включала бы в себя реакцию министерства информации на нарушение прав журналистов. Но правительство не поддержало. Оставив в редакции Сергея Пономарева - страхование в случае вреда жизни и здоровью журналиста при исполнении профессиональных обязанностей. Собственник СМИ обязан возместить ему вред. Это тоже важно и должно быть", - сказала Гульмира Биржанова.
Но эксперт отмечает, что должны быть и гарантии безопасности в повседневной работе журналиста, а не только в условиях угрозы жизни и здоровья.

"Дополнительной защиты для вас в законе не будет. Остается статья Уголовного кодекса "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста". Сейчас депутаты думают, как сделать, чтобы она стала рабочей. Но, я боюсь, что от ужесточения наказания она не заработает. Одно из предложений - ввести дополнительную административную ответственность за нарушение прав журналистов. Ведь существуют нарушения, когда журналистов выгоняют откуда-то, ломают штативы, камеры. На уголовную ответственность это не тянет. А вот когда журналиста побили, подожгли автомобиль или брызнули баллончиком в лицо - привлекать уже по уголовной статье", - говорит медиаюрист.
Однако пока эти предложения на стадии обсуждения, и войдут ли в окончательную версию - неизвестно.

Аккредитация иностранных СМИ и ситуация с "Радио Азаттык"
Другая норма, которая вызвала беспокойство, связана с аккредитацией иностранных СМИ. Эти полномочия остаются за МИД РК. Ведомство и сейчас занимается этим согласно подзаконным актам. Разработчики же хотят эту компетенцию вывести на уровень закона.

"Плюс еще появилась норма, связанная с тем, что журналистам иностранных СМИ, которым отказали в аккредитации, будет запрещено работать. То есть сейчас юридически запрета нет. А в новом законопроекте уже будет запрет. Мы считаем, что это нарушение Конституции, ведь чаще всего речь идет о гражданах Казахстана",- говорит Гульмира Биржанова.
Скандал с аккредитацией журналистов иностранного издания как раз случился недавно - отказ получило "Радио Азаттык". При этом главное дипведомство страны по-прежнему не сообщает, по какой конкретно причине отказало в казахстанской аккредитации журналистам издания.

"Мы следим, стараемся принимать участие, наблюдаем за этим процессом. Потому что на самом деле мы считаем не совсем правильно отказать практически всем журналистам. В формулировке МИДа причина - систематическое нарушение законодательства о СМИ. Их привлекали к административной ответственности за распространение ложной информации. Но они уже понесли ответственность, у нас за одно и то же правонарушение не может быть несколько наказаний. Да и причем тут остальные журналисты. Это такой вот прям показательный процесс и очень опасный, с опасной тенденцией",- добавила Гульмира Биржанова.

Госзаказ по прежнему непрозрачен
Большой блок закона связан с информполитикой и госинформзаказом. Частным СМИ будут выделять гранты. Однако это, по мнению Гульмиры Биржановой сути не меняет.

"Наше предложение было, чтобы деньги выделялись на определенные тематики, которые нужны Казахстану, социальные, к примеру. А не связанные с продвижением имиджа акимов. Ну и плюс наше постоянное требование - прозрачности и подотчетности. Кроме того не во всех регионах деньги доходят до журналистов в том объеме, в котором выделяется. Одно из предложений было, чтобы у журналистов, работающих по госзаказу, зарплата была выше. Но это тоже не прошло. Хотя, я считаю, раз вы выделяете эти деньги, они должны доходить до творческого коллектива", -говорит Гульмира Биржанова.
В законопроекте также есть нормы о выделении бюджетных денег на детские программы и на поддержание периодических изданий.

Споры по поводу госязыка
Спорной оказалась и норма, связанная с государственным языком на телевидении. Здесь депутаты пока еще не пришли к консенсусу.

"Министерство предлагает 60 на 40 % (контент на казахском и русском языках. - прим.ред.), а до этого было в законе 70 на 30 %. Депутаты вообще требуют 80-90-100 %. Но мы здесь поддерживаем позицию министерства, потому что наши медиа не готовы еще к 70 на 30 %. У нас нет столько контента. Одно из предложений - делать это поэтапно. Пока что норма обсуждается, и она, наверное, единственная, по которой мнения депутатов разделились", -говорит медиаюрист.

СМИ собираются мониторить на предмет "нравственного вреда обществу"
Норма о мониторинге СМИ на предмет "нанесения вреда нравственному развитию общества и нарушения общечеловеческих, национальных, культурных и семейных ценностей" тоже вызвала недоумение. Непонятно, кто будет давать определения таким расплывчатым понятиям. И нет гарантии, что завтра это не станет поводом для необоснованных санкций в сторону журналистов.

"Потому что это абсолютно субъективные понятия. У каждого свои определенные ценности, у всех понимание ценностей абсолютно разное. Мне кажется, точку поставила ситуация с "Хабаром". Если раньше еще был какой-то спор на эту тему, то после скандального шоу на Хабаре норму эту поддержали. (...) Но честно говоря, как этот механизм будет работать (непонятно. - прим.ред.), возможно, какие-то предупреждения будут. Но опять же, нет оснований, чтобы вред нравственному развитию общества стал поводом для приостановки СМИ", -считает Гульмира Биржанова.
Читайте также: Ток-шоу на телеканале "Хабар" закрыли после скандала с жертвой домашнего насилия

Немало в документе было сказано о суицидах. К примеру, новый закон запретит публиковать информацию "содержащую побуждающие к совершению суицида аргументы, включающие утверждения (суждения), не содержащие прямого либо явного побуждения, но способные склонить к принятию решения о совершении суицида, в том числе посредством приведения конкретных примеров, популяризирующих конкретные действия других людей, которые уже совершили суицид, и (или) содержащих утверждения (суждения) о преимуществах, которые получили лица, совершившие суицид, в том числе представление суицида как приемлемого, логичного и закономерного в современном обществе поступка". Это лишь одна из норм о суицидах. И непонятно, могут ли в будущем расценить попытку СМИ в освещении проблемы суицидов, как призыв к ним.

"Есть закон о защите детей от вредной информации. И там, в принципе, похожая формулировка содержится. И многие юристы нас поддерживали: зачем лишний раз нагружать законодательство? Я понимаю, что эта проблема есть в Казахстане. Но причина тут не в публикациях в СМИ. И думать, что этим запретом можно решить проблему - абсолютно неправильно. Как это будет работать на практике, очень сложно говорить, наличие видеотекста, абсолютно любую информацию можно отнести (к нарушению. - прим.ред.). Как будто бы норма благая, но, к сожалению, в дальнейшем она может сильно широко трактоваться",
отметила Гульмира Биржанова.

"Особый статус контроля"
Подытоживая, Гульмира Биржанова отметила, что нормы, которые проходят под эгидой патриотизма, активно поддерживаются в законе о массмедиа. Даже если являются разрушительными для этих самых медиа.

"В этом законе сейчас делается так, чтобы бедных журналистов зарегулировать, мы не даем им свободы",
считает она.
Интересно, что в законе есть норма об особом статусе журналиста. Однако какой-либо основательной нагрузки и реальных преимуществ для работников СМИ она в себе не несет.

"Как будто бы появился особый статус, но что он дает? Я под особым статусом хотела бы видеть защиту безопасности и реальные гарантии профессии журналиста. Сейчас, честно говоря, этот закон вас не защищает. Особый статус там больше понятие декларативное ", -говорит Гульмира Биржанова.
При этом, по ее мнению, в законе упускают и одну важную вещь - информационную безопасность страны, противостояние отечественных медиа пропаганде, которая идет в том числе из соседних стран.

"Государство сейчас должно наоборот думать о том, чтобы использовать журналистов в борьбе с этой дезинформацией, пропагандой. Это - больше проблема, чем то, что они сейчас вводят - норму по запрету пропаганды нетрадиционной ориентации. Нужно, чтобы люди не читали непроверенную информацию, а верили журналистам. А если вот так зарегулировать журналистов и поставить им везде рамки (как это хотят сделать в новом законе. - прим.ред.) журналистика не будет развиваться, не будет свободна", -заключила эксперт.

Но, возможно, надежда еще есть - ведь закон о массмедиа ждет еще немало обсуждений - второе чтение в Мажилисе (которое состоится в скором времени) и два чтения в Сенате. Каким он уйдет на подпись президенту сейчас остается только догадываться.