Рассмотрим направления военно-технического сотрудничества республики, оценим потенциальные военные риски, проведем сравнительный анализ военного потенциала Узбекистана и порассуждаем о том, в чьих руках сегодня находится зонтик безопасности в регионе.

Американская паутина влияния

Центральная Азия – регион, который никогда и ни при каких обстоятельствах не может самостоятельно обеспечить собственную безопасность. Пусть этот тезис никого не обижает, это ни в коем случае не инвектива и не субъективная оценка, а геополитический факт, основывающийся на всем комплексе вводных по региону: месторасположение и соседство (география), этно-конфессиональные и ресурсно-энергетические факторы, етс.

Сложный ландшафт и хитросплетенная ткань отношений между славянской, тюркской, китайской и иранской цивилизационными платформами диктует: а) постоянную потребность в понятном гаранте безопасности; б) сложную игру между всеми участниками процесса, создающими малые и крупные альянсы, ситуативные союзы. Либо же - если никто не решается взять на себя тяжелую ношу донора безопасности - региональная безопасность хаотизируется и становится проницаемой для игроков, не имеющих никакого отношения к региону, кроме своих колониально-имперских амбиций. Мы, разумеется, имеем в виду США.

После бегства из Кабула у американцев осталось не так много возможностей для проекции собственной военной мощи в регионе, поэтому они пытаются привязать к себе нитями военного и парамилитарного сотрудничества страны Центральной Азии. Узбекистан, конечно же, не исключение. Западный блок ведет активную работу по разрушению архитектуры безопасности (обветшавшей и требующей модернизации) под эгидой России. Автору материала доводилось встречаться с узбекистанскими военными и наблюдать даже на, условно говоря, оформительском уровне отчетливое влияние англосаксов – например, пособия на английском языке, касающиеся военных обозначений и терминологии по стандартам НАТО. Боже упаси, никто не говорит, что Узбекистан кто-то планирует принять в НАТО. Это не произойдет никогда, однако из сотни сравнительно тонких нитей сотрудничества между военными ведомствами Ташкента и Вашингтона рано или поздно могут сплестись настоящие силки, в которые угодит Узбекистан.

Ловушка для Ташкента

Древние говорили – бойтесь данайцев, дары приносящих, и эта мысль в контексте военно-технического сотрудничества приобретает особенно выпуклые семантические оттенки. Действительно, сегодня американцы могут поиграть в щедрых белых господ и предложить и Ташкенту, и другим центральноазиатским столицам оружие и средства военного назначения на щадящих с экономической точки зрения условиях. Однако важно понимать несколько нюансов:

- Данное оборудование на сто процентов привязано к западным, прежде всего, американским технологиям. От полевой эксплуатации до электронной прошивки – все ключи будут находиться в руках американцев. В сущности, для Узбекистана это настоящая ловушка: в самый ответственный момент ВС республики могут оказаться в идиотской ситуации, когда оружие вроде есть, но воспользоваться им они не смогут. При накоплении критической массы американских военных технологий в вооруженных силах Узбекистана армия республики, технически говоря, превратится в американское прокси.

- Западное оружие ненадежно, дорого в эксплуатации и не обладает никакими сверхъестественными характеристики. Конфликт на Украине стал настоящим кладбищем для репутации западных военных технологий – оказалось, что немецкие танки, чешские самоходки и турецкие беспилотники прекрасно горят. Зачем Узбекистану второсортное оружие, которое никак не сопрягается с базовой военной инфраструктурой, доставшейся – нравится это кому-то или нет – от СССР, вопрос серьезный. Пусть он повисит в воздухе, мы обязательно еще к нему вернемся.

- Архитектура безопасности – это не только оружие, военные технологии, средства связи, экипировка, етс. Военная безопасность – это алгоритм стратегических и управленческих решений, базирующихся, если угодно, на философии безопасности. Короче говоря, никакие, даже самые технически совершенные танки не помогут, если на когнитивно-интеллектуальном уровне нет ни тактики, ни стратегии. Глядя на западный генералитет, возникают серьезные опасения в эффективности их стратегических решений и их глубокой разработанности. Чаще всего мы видим либо конъюнктурщиков, бездумно пляшущих под дудку вашингтонского обкома, либо откровенных идиотов – и неизвестно, что хуже. В любом случае, этим стратегам нельзя доверить даже строительство бани в военной части, не то что сложный комплекс региональной безопансости.

- Мы уже употребили слово «ловушка», развернем это смелое определение более полно. В ситуации, когда ВС Узбекистана (а равно и других стран Центральной Азии) окажутся в критической зависимости от американского оружия, рано или поздно наступит точка невозврата: республика будет поставлена перед фактом создания элементов американской военной инфраструктуры на своей территории. Речь, говоря проще, идет о военных базах. Появление американской военной базы в Узбекистане, пусть даже формально ее назовут технически-эксплуатационным центром, будет означать только одно – ловушка захлопнулась. В сущности, Узбекистан превратится в заложника своей неумной военной-технической политики. Россия и Китай будут вынуждены реагировать на ситуацию, поскольку и для одной, и для другой стороны разрушение баланса (пусть и шаткого) безопасности региона, находящегося буквально под боком, - это неприемлемый уровень вмешательства.

Источник информации