В чем причина так называемого нейтралитета центральноазиатских государств по отношению к Специальной военной операции России на Украине? Многие наблюдатели видят в этом нейтралитете следствие многовекторой политики Астаны, Бишкека и так далее. Но думается, что дело тут — не только в этой самой многовекторности. Да и с самой «многовекторностью» не все так гладко. Далее читатель наверняка поймет, почему слово «многовекторность» взято в кавычки.

Легенды и были «глобального общежития»

Но прежде, чем говорить о политике «многовекторности», надо разобраться, что же такое вообще политика. Если кратко, то это — возможность навязывать другим свою волю («свою» - это ключевое слово). Средств для этого — всего три: авторитет, право и прямое насилие. Это одинаково справедливо как для внутренней политики, так и в отношении внешней. Поэтому если кто-то, называющий себя политиком (неважно, откуда — с трибуны или «трибуны»), начинает вдруг говорить о «прелестях» одной страны и «ужасах»  другой — он не политик. Он — человек, который за деньги или по глупости занимается претворением в жизнь чужой политики...

Да, «Стандрадар» об этом писал уже неоднократно, но все же стоит повторить еще раз: когда после распада СССР страны новообразованной Центральной Азии (ЦА) заявили о своей «многовекторности», они не учли множества факторов. Например, того, что эти «векторы» не всегда бывают союзными друг другу. Безусловно, в том, чтобы всем дружить со всеми, ничего плохого нет. Но почему-то вместо того, чтобы укреплять собственную экономику и улучшать мощь своих армий, лидеры стран ЦА стали рассматривать многовекторность как средство получения денег от разных «векторов». Неважно, каких: России, США, Китая, Европейского Союза, монархий Персидского залива. Все это — якобы, во имя развития своих стран.

Но дело в том, что деньги-то шли, идут и будут идти исправно, а вот с развитием получается как-то не очень. По факту в каждой из стран бывшего СССР возникла целая и крайне малочисленная прослойка людей, которая в «нужный» момент оказалась приближенной к властным кормушкам и неслыханно на этом разбогатевшая.

Чтобы не быть голословными, вспомним хотя бы 11 января 2022 года. В этот день, после известных событий, названных «Кантаром», президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев встречался с бизнесменами.

На этой встрече Токаев сказал:

«Разрыв между богатыми и бедными достиг попросту недопустимого уровня… <...> Международные эксперты утверждают, что всего 162 человека владеют половиной состояния [Казахстана]. В то время как у половины населения доходы не превышают и 50 тысяч тенге. Это чуть больше $1 300 в год. На такие деньги прожить невозможно, ситуацию нужно срочно менять». 

В остальных странах региона — похожая ситуация. А раз уж о ней сообщается уже на официальном уровне, то выходит одно: с «многовекторностью» в ЦА — все как раз нормально. А если без кавычек, то что-то не так. По факту выяснилось, что для США, Британии или стран ЕС Центральная Азия — не равноправные, а второ-, а то и третьестепенные партнеры. Однако внушать, что они равноправные, странам Центральноазиатского региона Запад не перестает. Только если раньше «пятерку» стран региона США и их клевреты обхаживали, чтобы грабить, то сейчас — обхаживают, чтобы те порвали с Россией раз и навсегда. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в отношении американцев, британцев и прочих европейцев Россия себя так не ведет, когда ее политики встречаются с президентом Кыргызстана Садыром Жапаровым, либо еще кем-то из его региональных коллег.

По большому счету, сейчас перед странами ЦА стоят две сложные задачи. Первая: стать сильными, чтобы не «сожрали» соседи и прочие «игроки». Задача номер два: быть гибкими, чтобы играть на противоречиях всех «игроков» можно было и дальше. И если в условно мирные времена обе задачи только выглядели выполнимыми, то сейчас их выполнение — под большим вопросом. Тем более что новые лидеры стран Центральноазиатской «пятерки», вместо того, чтобы работать, исправляют ошибки своих предшественников. Кроме Эмомали Рахмона — тот расплачивается за собственные промахи и недочеты.

Кроме того, равноправное партнерство, которое прежде декларировал Запад в отношении ЦА, — это умение говорить: «Нет». А этого умения у лидеров стран ЦА до сих пор не просматривалось. Только сейчас видны какие-то признаки. Однако системой пока это не стало...

Посмотри в глаза чудовищ

Те читатели, кто занимаются или просто интересуются рыбной ловлей, знают, для чего нужна  наживка. Служит она не для того, чтобы насытить рыбу, а чтобы она попала на крючок. Такая «многовекторность» на поверку оказалась той самой «наживкой», на которую Центральную Азию в итоге и поймали. Только понятно это стало не сразу. Теперь же для стран ЦА ситуацию подвели к тому, что им придется принять чью-то одну сторону. И если с 2014 по февраль 2022 года Запад не требовал от стран ЦА четко определяться, то после начала СВО России на Украине Вашингтон, Лондон, Берлин и Париж намеками, а порой и напрямую говорят о том, что регион должен идти только в фарватере Запада.

Ну а теперь — самое главное. В самой многовекторности — вспомним истинное значение этого понятия — ничего плохого нет. Как минимум, потому, что если твоя страна граничит с двумя государствами и более, то ты просто обязан быть многовекторным. По крайней мере, для того, чтобы жить с соседями в мире. Но вовсе не для того, чтобы брать с них деньги, а потом — в угоду им совершать разные поступки, которые в менее вегетарианские времена расценивались, как измена Родине. Очень хорошее объяснение дал по этому поводу армянский дипломат Ваграм Абаджян:

«Многовекторность — это не лавирование между двумя полюсами, а движение, как правило латентное, от одного полюса к другому».

Строго говоря, бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в начале 1990 годов определял понятие многовекторности, как «...развитие дружественных и предсказуемых взаимоотношений со всеми государствами, играющими существенную роль в мировых делах и представляющими для нашей страны практический интерес».

На деле же получается так, что до сих пор главной опорой «многовекторности» была жадность и недальновидность властей стран ЦА. Оба этих фактора и привели в итоге к тому, что в странах региона присутствует страх: вдруг США еще и нам санкции объявят? Но в Штатах сумасшедших нет: там прекрасно знают, что введи они санкции против ЦА, это решительно и навсегда сдвинет регион в сторону России. А тех, кто после этого будет поддерживать Запад, станут просто бить на улицах, если не хуже.

Но объективности ради надо признать, что в странах ЦА в начале «парада суверенитетов», кроме жадных и недальновидных людей, во власти и так называемом демократическом движении были и романтики. Которые надеялись: Запад обязательно поможет Кыргызстану уже потому, что последний отказался от всего советского. Автор этих строк лично знает несколько таких людей, и имел беседы с ними — тогда и сейчас. Их нынешняя точка зрения радикально отличается от той, что была тогда.

Теперь общим местом у них стало такое:

«Мы очень сильно недооценили жестокость реальной политики и геополитики, и теперь понимаем, что тогда наделали много глупых, а то и вовсе страшных вещей».

...Ну и закончим с «многовекторностью». Психологи знают: мы можем говорить все, что угодно, но при этом важно, что услышат те, кому мы это говорим. То есть, суть любого заявления – то, что понял его адресат, а вовсе не то, что мы хотели сказать. Отсюда — вопрос: что понимают те, кому страны ЦА говорили и говорят о многовекторности? Россия может понять многовекторность, к примеру, Казахстана, как отказ от прежних договоренностей о дружбе и стратегическом партнерстве. США, Британия и ЕС, в свою очередь, вполне способны подумать, будто заявления президентов стран ЦА о многовекторности означают их готовность предать Россию по всем параметрам. В обоих случаях это — не самый хороший результат. Поэтому заявления о многовекторности надо делать более четкими. Чтобы их адресаты все понимали правильно...

Напоследок — совсем немного о нейтралитете. Сейчас мало объявить себя нейтральным. Для истинного нейтралитета нужны условия, которые в нынешней геополитической ситуации просто не просматриваются. Поэтому и нейтралитет, и «многовекторность» - это очень опасные мифы, которые в итоге способны уничтожить не только каждую из стран Центральной Азии в отдельности, но и весь регион в целом.

Специально для StanRadar.com: Дмитрий Орлов