Законы гостеприимства народов Центральной Азии никогда не позволяли обидеть гостя, заподозрить его в дурных намерениях. К гостям у нас нередко относятся даже лучше, чем к родственникам, и гостеприимный хозяин лезет из кожи вон, чтобы поставить на стол все лучшее. В политической жизни происходит то же самое. После провозглашения независимости в 1991 году к нам стало приезжать много гостей, и всем мы были рады. Радовались мы и всему новому и интересному, любой помощи, любому совету…
К сожалению, иногда бывает так, что дорогой гость сначала дает полезные советы, затем настойчиво поучает и в какой-то момент, войдя во вкус, пытается изменить порядки в том доме, куда пришел. Такого гостя хозяева, скорее всего, вежливо попросят уехать, а если не смогут (или не захотят) распознать его коварные намерения, рискуют надолго потерять покой.
Центральная Азия всегда привлекала зарубежных исследователей и как территория великих исторических событий, и как место переплетения культур, цивилизаций, религий, народов. Не в последнюю очередь внимание к ЦА было приковано как к региону, важному с точки зрения стратегического присутствия и контроля. Историки знают, что в прошлом политика многих центральноазиатских государств была подчинена именно этим целям. Сегодня "присутствие и контроль" тоже остаются важными целями внешнеполитической деятельности мировых игроков в регионе.
"Центральная Азия подвергается серьезному воздействию со стороны внешних сил", — часто утверждают СМИ и аналитические издания. Но термин "внешние силы" не всегда имел одно и то же значение, со временем он трансформировался.
На заре независимости стран региона "внешними" были все, кроме России, с которой центральноазиатские республики связывала общая история. По мере развития "Шанхайской пятерки" (ставшей впоследствии ШОС) влияние Китая признавалось исторически естественным и обоснованным общими интересами. Кстати, Иран географически и исторически — тоже часть региона, и по мере активизации в ШОС, возможно, он снова будет считаться таковым, но пока мы говорим о России и Китае как о государствах, чье активное участие формирует современный и будущий облик ЦА.
Ни Россия, ни Китай никогда не выступали и не могли выступать против развития связей между странами Центральной Азии и "внешним миром", подразумевая отношения со всем мировым сообществом, без его разделения на Восток и Запад. Сохранение безопасности, предсказуемости политических, торгово-экономических и иных процессов всегда было и остается приоритетом Пекина и Москвы, разделяющих ответственность за стабильное развитие ЦА с государствами региона.
Такое положение вещей никогда не устраивало Запад, но если раньше там об этом не говорили, то сейчас весьма открыто декларируют цели своей политики — оторвать Центральную Азию от России. Принципа "divide et impera" ("разделяй и властвуй") никто не отменял, а политика разрыва подается под соусом великого блага для всех народов региона. Но нам-то известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Даже в этом году во время встреч в формате "Центральная Азия +" официальные лица из США и Евросоюза неоднократно заявляли о желании "забрать" регион под свое крыло. Можно сделать вывод, что они либо очень уверены в собственных силах, если без опасения говорят о своих целях, либо очень глупы, если не понимают, что государства ЦА не допустят раздора у себя дома. Причем если первая и главная цель — разрыв связей с Россией, то вторая, не менее важная — формирование негативного восприятия Китая, а затем и его отторжение. В случае с Россией задача весьма непростая, поскольку регион тесно связан с ней исторически, географически и экономически. С Китаем ситуация немного иная: Поднебесная всегда считала себя центром мира и относилась к соседям как к периферии, хотя это не мешало народам формировать тесные связи, в основе которых лежала в том числе торговля. Сегодня же отношения с Пекином строятся не только на экономике — центральноазиатские страны и КНР сотрудничают в вопросах политики, безопасности, строительства совместной инфраструктуры, не говоря уже о культурном и гуманитарном обмене. Роль России и Китая в жизни народов ЦА Запад совсем не устраивает, сначала он намерен оторвать их от Москвы, а потом и от Пекина.
При этом Центральная Азия находится между двумя державами территориально, а географию, как известно, победить невозможно. Зато все остальное — историю, культуру, образование, язык и письменность — можно подвергнуть сомнению и "переформатировать" под завоевателей. Этот процесс очень схож с сюжетом фантастических фильмов, по сценарию которых на Землю прибывают инопланетяне и начинают процесс "терроформирования" (изменения планеты) с целью создания более благоприятных условий для их жизни.
Никогда нельзя недооценивать противника, тем более такого, как коллективный Запад. Он использует комплексный подход и работает с горизонтом планирования на многие десятилетия и даже века. Роль базового инструмента в процессе раздела и переформатирования играет история, точнее, манипуляции с ней. Различия в историческом взгляде на то или иное событие — благоприятная почва для формирования "нужных" настроений в обществе, которые легко направить в любое русло, в том числе деструктивное.
Прежде всего это касается древней истории, которую зачастую трудно, а порой и невозможно проверить. Технологически все выглядит так: в СМИ, социальных сетях, мессенджерах делаются вбросы на короткие, емкие и труднодоказуемые темы. Например, сообщается, что в советское время скрывали подлинную историю того или иного народа Центральной Азии, что на самом деле он древнее всех и в прошлом его представители были могущественными номадами, которых боялись даже китайские императоры. Когда начинается обсуждение темы, обязательно вбрасывается месседж: а почему в СССР это скрывали? Да потому что это было идеологически опасно и настоящая история была невыгодна руководству страны! Великая история народа могла стать предметом национальной гордости, и такими людьми было бы трудно управлять.
На этом фоне раскрывается второй фактор — период вхождения Центральной Азии в состав Российской империи, который западные политтехнологи упорно называют "колонизацией" (порабощение и эксплуатация народов). Соответственно, по их мнению, требуется немедленная деколонизация, то есть освобождение. Однако деколонизировать они требуют все, что связано не с имперским, а с советским прошлым — с периодом формирования национальной государственности, создания промышленных предприятий, развития образования, науки, культуры, языка, роста благосостояния. Отсутствие логики никого не смущает, да это и неудивительно, ведь главный потребитель идей "деколонизации" — молодежь, наслышанная об "ужасах" СССР.
Еще одним важным фактором сеяния раздора являются более известные трагические эпизоды общей истории, к примеру, период Великой Отечественной войны. Причем "рассказы" о войне имеют два направления. Первое: в этот период русские плохо относились к представителям народов ЦА, их подвиги принижали, а иногда и вовсе замалчивали. Второе направление более сложное для восприятия и абсурдное, тем не менее его методично пытаются насадить. Звучит данный тезис примерно так: во время войны некоторые выходцы из среднеазиатских республик понимали необходимость борьбы за национальную независимость, поэтому вынужденно примкнули к фашистам ради освобождения от советского гнета.
Такие примеры показательны, но нетрудно понять, что это прямое копирование "украинского опыта". Сначала в Незалежной поставили под сомнение роль украинского народа в Великой Отечественной войне, а затем стали реабилитировать не только националистов, но и членов фашистских карательных отрядов. Кстати, у нас в соцсетях и мессенджерах все чаще появляются ролики о Туркестанском легионе СС — точно по методичкам. А если вспомнить, что кэш-серверы известной социальной сети находятся на Украине, где много "специалистов", работающих на "фабриках троллей", станет еще более понятно, откуда дует "коричневый ветер".
https://ru.sputnik.kg/20231225/zapad-centralnaya-aziya-ukraina-razdor-1081524177.html