Центральная избирательная комиссия сообщила, что она готова уже в нынешнем году провести референдум по вопросу о целесообразности строительства атомной электростанции в Казахстане, если политическое руководство РК примет такое решение. А вот готовы ли сами граждане? То есть, насколько мы, жители страны, обладающие правом голоса, в состоянии сделать осознанный и правильный выбор, полагаясь не на эмоции, не на то, что говорят нам так называемые «лидеры мнений», а на здравый смысл?

Тема строительства АЭС – очень специфическая, и её решение вроде бы должно быть отдано на откуп профессионалам. Вот что мы, обыватели, знаем о том, как работают современные атомные реакторы? Подавляющее большинство из нас не читает и даже не собирается читать специальную литературу, ориентируясь больше на оценки, звучащие в социальных сетях, – а там пишут люди, часто далёкие от этой проблематики, но рассуждающие с умным видом и почему-то уверенные в том, что их мнения единственно верные.

Кроме того, мы подвержены алармистским настроениям, тем более что в нашу память глубоко въелись и последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и Чернобыльская катастрофа. А тут ещё добавляется тревога за Балхаш, возле которого собираются строить АЭС: мол, его может постигнуть участь Аральского моря. И хотя многие специалисты утверждают, что при правильной эксплуатации станции ничего с ним не случится, что расход воды особо не повлияет на его уровень, мы им не верим. Как не верим и в то, что у нас есть профессионалы, способные грамотно и, главное, безопасно выстроить технологический процесс на таком сложном объекте. Властям и даже специалистам не доверяем, а вот ко всевозможным блогерам почему-то прислушиваемся.

Плюс есть весьма широкий круг наших сограждан, которые выступают против строительства АЭС только потому, что среди четырёх потенциальных подрядчиков значится «Росатом». Причём они делали такие заявления ещё до начала российского вторжения в Украину. Между тем, эта компания строит АЭС в Турции, Венгрии, Индии, Китае, Египте, её технологиям отдали предпочтение перед французскими заказчики в Финляндии (правда, после начала военных действий в феврале прошлого года они разорвали контракт). То есть, с чисто прагматической точки зрения «Росатом» пользуется доверием во многих странах мира. Стоит ли переносить на него негативное отношение к России? Наверное, мы в данном случае должны думать о политике лишь в последнюю очередь, а исходить, прежде всего, из соображений выгоды для Казахстана, для нас, будущих потребителей энергии. Другое дело, если «Росатом» окажется под санкциями, но в их введении пока (хотя, возможно, только пока) не заинтересован сам Запад.

Наверняка в высоких правительственных кабинетах тоже отдают себе отчёт в том, что такого рода вопросы должны обсуждаться и решаться в профессиональной среде. Но видя скептическое отношение к строительству АЭС со стороны немалой части общества и вспомнив об обещании следовать принципам «слышащего государства», там, видимо, пришли к выводу, что нужно позволить казахстанцам самим сделать выбор. Тем более что власть (именно власть, а не страна) в любом случае не проиграет. Скажет народ «да» – строительство АЭС обретёт легитимность. Скажет «нет» – будут основания потом, если Казахстан станет испытывать нехватку генерирующих мощностей и люди начнут возмущаться, ответить им: «мы вам предлагали, а вы отказались».

Судя по всему, у высшего руководства страны на протяжении последних лет не было однозначного мнения относительно того, на каком уровне должен быть вынесен окончательный вердикт. Можно вспомнить, что в апреле 2019-го, когда второй президент страны только-только заступил на этот пост, во время одной из первых своих встреч с общественностью он заявил: «К 2030 году Казахстан столкнётся с дефицитом электроэнергии. Следовательно, эту проблему нужно решать уже сейчас. В то же время без учёта мнения большинства населения нашей страны решение о строительстве АЭС принято не будет. Это исключительно важный вопрос, затрагивающий интересы всего нашего народа, и его мнение будет принято во внимание». Тогда как позже, в ноябре 2021-го, глава государства высказался уже иначе: «Первые признаки дефицита электроэнергии в Казахстане мы уже ощущаем… Поэтому, глядя в будущее, нам придётся принимать непопулярные по своей сути решения о строительстве атомной станции. Но, как говорится, роль лидера в том и состоит, чтобы принимать непопулярные решения».

Однако теперь, после долгих раздумий, взвесив все «за» и «против», политическое руководство страны сделало выбор в пользу народного волеизъявления. Во всяком случае, объявило об этом. Если референдум действительно состоится и если победят противники АЭС, то, скорее всего, другая сторона не станет особо возмущаться и признает его итоги. А вот если те, кто сегодня «топит» против строительства атомной электростанции, окажутся по результатам голосования в меньшинстве – ждите обвинений в подтасовках и фальсификациях.

Ведь сегодня за то, чтобы не допустить появления такого объекта на территории Казахстана, публично выступают в основном общественные активисты и «лидеры мнений», называющие себя оппонентами власти. Последняя, как они считают, пытается всеми правдами и неправдами протащить проект строительства АЭС, и если ей удастся задуманное, то эти люди, к гадалке не ходи, заявят, что референдум был лишь «демократической ширмой». А потому очень важно провести предстоящую «электоральную кампанию» так, чтобы у них было как можно меньше поводов для последующего предъявления претензий.

Как и перед выборами, должна быть организована агитационная работа. Точнее, не агитационная, а информационно-разъяснительная. Причём с учётом специфичности вопроса, который будет вынесен на всенародное голосование, она должна быть куда более широкой и всеохватной, чем та, что мы привыкли видеть во время избирательных кампаний. Было бы хорошо, если бы республиканские телеканалы в ежедневном режиме проводили ток-шоу на тему атомной энергетики с привлечением специалистов и экспертов, способных популярным языком донести до народа информацию о том, как работают АЭС, о их возможном влиянии на состояние экологии, о степени их надёжности и безопасности (или угрозах, если они есть). Очень важно, чтобы пусть не все, но большинство населения голосовало не сердцем, а разумом, не под влиянием крикунов и популистов, а имея хоть какие-то минимальные знания о сути вопроса, вынесенного на референдум.

И ещё. Раз государство решило провести его и выделить соответствующее финансирование, то, почему бы не воспользоваться случаем и не организовать одновременно с ним голосования на уровне областей, городов, районов по каким-то местным вопросам? Например, где-то жители спорят о том, какая территория является оптимальной для обустройства городской зоны отдыха или пляжа, где-то не могут решить, должна быть новая школа казахской или смешанной, где-то считают, что возведение моста может подождать, а на эти же деньги сегодня лучше провести газопровод и т.д. Помимо всего прочего, это привлечёт на участки больше людей (местные проблемы обычно волнуют наших граждан больше, чем республиканские), а значит, уровень «репрезентативности» референдума будет выше…

Источник информации