Угроза вторичных санкций для Казахстана за помощь России в обходе ограничений, наложенных на неё Западом, благодаря умелым манипуляциям национал-популистов и некоторых казахстанских СМИ, существующих на зарубежные гранты, постепенно перерастает в разряд фобии. И хотя вполне понятно, что первые льют воду на мельницу представителей старой элиты, вкачивающей гигантские средства в расшатывание ситуации внутри страны и в подрыв доверия к действующей власти, а вторые удовлетворяют запросы своих западных хозяев, своё дело они сделали. Достаточно большое число казахстанцев всё чаще высказывается за необходимость отказа от экономического сотрудничества с Россией. Но существуют ли реальные риски того, что наша страна может пострадать от вторичных санкций? Об этом мы решили поговорить с Нурбеком ИСКАКОВЫМ, аналитиком.

Станет ли Запад выкручивать руки Казахстану?

- От чего Казахстан проиграет больше – от вторичных западных санкций или от ограничения экономического сотрудничества с Россией?

- Однозначного ответа на этот вопрос нет - всё будет зависеть от конкретных параметров предлагаемых Западом санкций в отношении Казахстана и параметров ограничений в экономическом сотрудничестве с Россией, которые Запад потребует соблюдать от нашей страны, пригрозив в противном случае наказанием.

Если это стандартный сценарий, в котором от Казахстана требуют формального соблюдения санкционного режима в отношении России и в качестве «красной линии» ставят условием прекращение параллельного импорта компьютерных чипов и элементов интегрированных электронных систем, которые могут быть использованы в военных целях, то тогда Казахстану, очевидно, выгоднее выбрать вариант соблюдения санкций.

Точные объемы параллельного импорта подобной продукции двойного назначения из Казахстана в Россию неизвестны, а официальные цифры говорят примерно о 3,7 миллиона долларов в 2022 году. С учетом незначительности этой суммы и при условии сохранения остального объема параллельного импорта в Россию (до 1,5 миллиарда долларов) неизменным можно сказать, что 3,7 миллиона долларов совершенно точно не стоят того, чтобы портить ради них отношения с Западом.

- А если мы столкнемся с более жестким вариантом давления?

- Если же западные страны начнут «выкручивать руки» Казахстану, угрожая не просто стандартными вторичными санкциями в отношении отдельных компаний, которые «попались» на параллельном импорте, но и требуя при этом ограничений в поставках в Россию более широкой номенклатуры товаров не только двойного назначения, а также вменяя при этом ответственность за результаты руководству страны, то тогда выбор для РК станет чрезвычайно сложным.

Казахстан на текущий момент не может себе позволить ни значительного сокращения экономических отношений с Европой, которая сейчас входит в коалицию западных стран, ни значительного сокращения экономических отношений с Россией, которая теперь входит в коалицию восточных стран. Любое смещение статус-кво в одну из сторон приведет к некомпенсируемым потерям и замедлению экономического роста Казахстана, что в условиях структурного падения темпов расширения ВВП нашей страны очень опасно.

Выгоднее «подставиться» под санкции?

- Возможны ли варианты, при которых можно без потерь (а еще лучше с выгодой для себя) выйти из этой ситуации? Или всё-таки придется выбирать из двух зол одно?

- Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, посмотреть на всю картину экономических отношений Казахстана с Западом (страны с развитой экономикой G7+) и Востоком (имея ввиду БРИКС и другие страны с крупными развивающимися экономиками, которые занимают нейтральную к России позицию или подыгрывают Китаю). А увидим мы то, что на долю Запада приходится около 35 процентов внешнего торгового оборота Казахстана, а на долю Востока - около 65 процентов.

Да, это очень широкий взгляд. Кому-то он может показаться не совсем уместным, поскольку речь идет лишь о санкционном сокращении экономических отношений с Россией (19,4 процента в общем объеме внешнего товарооборота Казахстана). Но санкционный каток Запада не стоит на месте, сейчас он направлен уже и на Китай (18 процентов в товарообороте Казахстана), и на страны Ближнего Востока (около 2-х процентов в товарообороте РК), а также на страны СНГ (без учета России это еще 7,5 процента казахстанского товарооборота).

Если фрагментация мировой экономики продолжится, а это базовый сценарий, который озвучивают и в МВФ, и во Всемирном банке, и в других международных организациях, то требования Запада относительно добровольно-принудительного отказа Казахстана от собственных экономических интересов будут только расширяться. Поэтому в ответ на соблюдение «красных линий» Запада, касающихся импорта продукции двойного назначения в Россию, властям Казахстана необходимо сформулировать и обозначить свои «красные линии». Они должны отражать, прежде всего, бесспорный приоритет национальных экономических интересов – особенно статуса нашей страны как удобного, свободного от геополитики транспортного хаба. Иначе какой смысл в многовекторной внешней политике, если вся эта многовекторность ограничивается приоритетом интересов Запада?

Так что если речь идет об ограничении параллельного импорта в Россию не только товаров двойного назначения, но и гораздо более широкого списка продукции, то может оказаться, что на более длинной дистанции Казахстану лучше «подставиться» под пока еще легкий удар вторичных санкций. И таким образом продемонстрировать Западу готовность отстаивать свои национальные экономические интересы. Учитывая лидирующую позицию Казахстана в Центральной Азии, на безоговорочное доминирование в которой претендует Китай, Западу придется пойти на уступки ради того, чтобы сохранить свое присутствие и влияние в регионе. Если не сделать это сейчас, то потом, когда градус противостояния Китая и США возрастет, отстаивание своих экономических интересов выйдет гораздо дороже, потому что будет восприниматься еще и как недружественный политический жест.

Станет ли выходом новый Шелковый путь?

- Как конкретно может быть реализован вариант отстаивания Казахстаном своих экономических интересов?

- На практике это может выглядеть примерно следующим образом. Руководство РК в ответ на угрозы США ввести вторичные санкции публично соглашается и ограничивает параллельный импорт в Россию товаров двойного назначения, поставки которых в 2022 году, повторюсь, оценивались в 3,7 миллиона долларов. Но вместе с тем Казахстан продолжает осуществлять параллельный импорт остальных товаров в Россию в прежнем объеме (а это 1,5 миллиарда долларов по итогам прошлого года), при этом аккуратно и непублично проводя работу по выводу своих важных финансовых, торговых и логистических предприятий из-под возможного удара вторичных санкций США.

Сигнал будет понятен – Казахстан готов соблюдать «красные линии» Запада, но лишь до тех пор, пока они не противоречат национальным экономическим интересам. Далее последует ход Запада: либо ему сразу придется принять позицию Казахстана, чтобы сохранить свое присутствие и влияние в Центральной Азии, либо же он сначала попробует припугнуть Казахстан санкциями. Но в любом случае Запад будет вынужден смириться с политикой РК.

- Но отношения с США наша страна, скорее всего, всё же испортит, что в том числе, наверное, скажется и на экономическом сотрудничестве двух государств?

- Если не обращать внимания на геополитический контекст ситуации, то окажется, что у Казахстана есть всего три ключевых торговых партнера, на которых приходится почти 70 процентов нашего товарооборота и с которыми у нас нет никаких трений ни по политическим, ни по торговым вопросам. Это Европа, Россия и Китай. Но при этом есть всего одна страна, чья доля в казахстанском товарообороте составляет 2,3 процента, и именно она создаёт для нашей республики ту самую ситуацию выбора из двух зол. Это - США.

Так что, опять же абстрагируясь от геополитического контекста и индивидуальных политических предпочтений, можно сказать следующее. Идеальной для казахстанской экономики ситуацией была бы та, в которой Европа, Россия и Китай не имели бы никаких барьеров для экономического сотрудничества. По сути, это и есть идея нового Шелкового пути, которую продвигает официальный Пекин и против которой выступают США и проамерикански настроенные политики Европы.

Источник информации