Повторные выборы депутата Жогорку Кенеша по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 26 завершились скандалом. ЦИК была вынуждена отменить итоги голосования.

Дату новой кампании президент должен назначить в течение месяца. Уличенные в подкупе и нецелевом использовании средств избирательного фонда кандидаты Дамира Ниязалиева и Улан Сариев в ней уже участвовать не смогут.

В Центризбиркоме посчитали, что этого недостаточно. Претендентов, из-за которых выборы признали недействительными, хотят наказать материально. Эксперты выступают против.

На выборы депутата парламента по Ленинскому округу из бюджета потрачено 15,4 миллиона сомов.

По данным избирательной комиссии, на подготовку и проведение кампании, согласно смете расходов, выделено 18 миллионов 636,5 тысячи сомов, фактически израсходовано 15 миллионов 413,9 тысячи.

Сэкономили 3 миллиона 222,6 тысячи сомов. Они вернутся в казну, как и дополнительные 500 тысяч. Это деньги кандидатов, не набравших 5 процентов голосов, претендентов на мандат, отказавшихся от участия после изготовления бюллетеней, а также тех, чью регистрацию отменили из-за нарушений.

Напомним, что для участия в досрочных выборах было зарегистрировано 32 кандидата. Избирательный залог составил 100 тысяч сомов.

Избирательные залоги остальных кандидатов на общую сумму 2 миллиона 700 тысяч сомов подлежат возврату. Но это рабочие моменты. А сенсацией неудавшихся выборов можно назвать, пожалуй, заявление руководителя контрольно-ревизионной группы Центризбиркома Искандера Гайпкулова. Он предложил выработать законодательные нормы, предусматривающие материальную ответственность проштрафившихся претендентов за срыв кампании. По его словам, коллеги одобрили эту инициативу.

«Соответствующие проекты поправок в законодательство будут обсуждены в межведомственной рабочей группе и направлены в Жогорку Кенеш», — отметили в комиссии.

Предполагается, что те кандидаты, по вине которых аннулированы итоги голосования, должны будут оплатить частично или полностью повторные выборы. Сумма взноса еще оговаривается.

Однако эксперты назвали это предложение незаконным и даже абсурдным.

По мнению Айнуры Усупбековой, ЦИК, по сути, предлагает двойную санкцию, что неприемлемо.

«Человек не может дважды отвечать за одно деяние. Такой практики не существует нигде в мире. Претендент, который допустил серьезные нарушения, уже привлечен к ответственности — он снимается с гонки и лишается права баллотироваться повторно», — напомнила эксперт.

С ней согласен аналитик Игорь Шестаков. Он заметил, что понимает желание Центризбиркома установить нерушимый заслон на пути подкупа голосов избирателей, но, наказывая кандидатов сомом, есть риск превратить кампанию в частную лавочку.

Представьте, что у претендента на мандат нет денег оплатить полностью выборы. Это же не $1-2 тысячи. Это серьезные финансы. И что? Голосование не проводить? Нарушить установленные законом и Конституцией сроки? Абсурдное предложение.

Игорь Шестаков

Он напомнил: причина, по которой кандидаты прибегают к такому элементу политтехнологии, как подкуп, кроется не в «черной бухгалтерии» (именно из этой копилки и расходуются средства на избирателя. — Прим. 24.kg), а в КПД самих баллотирующихся. А он настолько невелик, что за них некоторые голосуют только за деньги.

Эксперт Нурсултан Акылбек отметил: вопрос прозрачности выборов зависит от политической воли и гарантии, что законы будут работать. Если претенденты будут уверены, что их реально накажут за подкуп и они не смогут потом договориться, опираясь на свои связи, то риск сократится.

«Предложение о том, что провинившиеся кандидаты будут оплачивать повторные выборы, — не совсем действенный способ. Наоборот, такие нормы могут стать рычагом против оппозиционных и неугодных политиков», — добавил он.

Голоса покупают в период кампании, и нельзя снимать ответственность с ЦИК и правоохранительных органов, которые тянут с рассмотрением до конца подведения итогов. По всем выборным вопросам ответственность несут Центризбирком и власти, которые должны обеспечивать прозрачную и конкурентную борьбу.

Провальные выборы в Ленинском избирательном округе заставили также экспертное сообщество вернуться к обсуждению возможности отказа от смешанной системы в пользу пропорциональной.

Во-первых, это дорого. Каждые выборы обходятся казне в минимум 20 миллионов сомов, повторные — в такую же сумму. Во-вторых, депутаты, избранные по одномандатным округам, представляют малые группы интересов. К примеру, за Шайлообека Атазова, пришедшего в Жогорку Кенеш от Свердловского округа, проголосовали всего 2,5 тысячи человек. Некоторые победившие по открытым партийным спискам получили 3 тысячи голосов.

Юрист Таттубубу Эргешбаева полагает, что мажоритарная система вредит национальной безопасности.

«Депутаты по одномандатным округам вкладывали в три-четыре раза больше денег, а значит, закон изначально был написан для привилегированных региональных политических представителей. Есть сомнение в равнозначной конкуренции в выборах по одномандатным округам. Есть и другие причины неэффективности этой системы. Одномандатники лоббируют локальные интересы своего округа, дают особые поручения чиновникам исполнительной власти, используют трибуну парламента для продвижения своих личных интересов. Все это влияет на раздробленность сил, некачественное принятие политических решений, отсутствие консолидации по утверждению ежегодного государственного бюджета», — сказала она.

В новом избирательном законодательстве мажоритарная система должна быть ликвидирована.

Но часть экспертов сомневается, что проблема в смешанной системе. Все упирается в низкий уровень претендентов на мандаты. Поэтому и выбор у электората весьма скудный, а ожидания скромные.

Где взять умных

В стране армия дипломированных, но плохо образованных специалистов в разных областях. Преимущественно юристов и экономистов. Придя в парламент, они не могут написать качественный законопроект, потому что просто не знают, как это делать, — не хватает компетенции.

Не только написать, даже в откровенно заимствованных вычитать и, например, заменить «Российская Федерация» «Кыргызской Республикой» не могут. Поэтому мы периодически читаем новости, как наши некоторые нардепы списывают чужие труды.

Оставшиеся же без депутатских мандатов традиционно винят систему, высокий порог, большой залог... Аутсайдеры выборных кампаний забывают об одном: велосипед не виноват в том, что кто-то на нем не умеет ездить.