Статья представлена для обсуждения.

Сравнительный анализ удельных затрат в энергетике (На примере Камбарата ГЭС-1 и СЭС)

Цель статьи – совершенствование Концепции развития энергетики страны с учетом меняющихся условий развития.

Со времен суверенитета привлекаются большие инвестиции в страну (в т.ч. энергетику). На ремонт, модернизацию, строительство. Это необходимость.

В то же время, есть отдельные инвестиционные проекты, которые вызывают сомнение в их экономической целесообразности. Причина: 1. Отсутствие гарантии международных кредитов; 2. Высокие ставки кредита; 3. Большой срок окупаемости проектов. 4. Сравнительно высокие удельные затраты при строительстве на 1 МВт мощности по сравнению с другими проектами.

Следует отметить, что цена возможных ошибок в развитии отрасли энергетики – это риски и угрозы для финансового состояния страны. Это необоснованная нагрузка на госбюджет на миллиарды долларов США.

Речь идет о необходимости проведения сравнительного анализа экономической эффективности инвестиционных проектов по критерию минимума приведенных затрат (удельных затрат на 1 МВт мощности).

Современное состояние энергетики республики характеризуется следующим состоянием.

1. Концепция «гигантомании».

2. Финансовая убыточность энергетики.

3. Рост тарифов на электроэнергию.

4. Дефицит электроэнергии.

5. Удельные затраты на 1МВт в СЭС и ВЭС ниже, чем на крупных ГЭС.

6. О госдолге республики.

Предложения к Концепции развития энергетики Кыргызской республики.

1. О диверсификации инвестиционных проектов.

2. Строительство СЭС и ВЭС: государственно-частное партнерство.

3. Об управлении инвестициями.

4. Экономический эффект от диверсификации в энергетике.

******

1. Концепция «гигантомании».

Сложился миф о «гидроэнергетическом потенциале республики в 142,5 млрд. кВт.ч». Он основан на техническом проецировании строительства гидроэлектростанций без учета финансовых возможностей и их экономической эффективности.

Анализ показывает большое количество планируемых крупных инвестиционных проектов в энергетике.

Концепция «гигантомании» основана на механическом обобщении всех возможных проектов без оценки экономической эффективности капитальных вложений (соотношения выгод и затрат) для страны, в целом.

Согласно проекту Национальной энергетической программы (НЭП) Кыргызской республики до 2035 года, Минэнерго оценило стоимость строительства Камбаратинской ГЭС-1 и трех крупных каскадов ГЭС в $10,6 млрд.

Следует отметить, что инвестиционные проекты есть и в других отраслях, что обуславливает финансовую нагрузку на государственный бюджет.

******

2. Финансовая убыточность энергетики.

Энергетика является убыточной. Так, если в 2022г. убыток составлял 6,252млрд. сом, то в 2024г. убыток составил 24 млрд. сом. ($274 млн.)

Вводятся новые мощности. Эти затраты включаются в себестоимость произведенной электроэнергии. Растет тариф.

Социальный тариф – это вынужденная мера защиты уязвимых слоев населения.

Построенные энергетические объекты приносят убытки.

Планируются новые инвестиции, которые будут повышать уровень тарифов.

Таким образом, дополнительный прирост инвестиций в энергетический сектор перестает быть экономически целесообразным.

******

3. Рост тарифов на электроэнергию.

Рост тарифов на электроэнергию объясняется увеличением капитальных вложений в энергетику страны. Все затраты, полностью переносятся на себестоимость произведенной электроэнергии. Чем больше внешних займов, тем выше реальная стоимость тарифов.

До настоящего времени, ремонт, модернизация оборудования – оправдано.

Однако, с ростом строительства крупных ГЭС, увеличится динамика тарифов.

Уже сейчас, на Камбарата ГЭС-1 предлагается рассматривать тариф от 8,5-11центов до 9,8-13,2 цента (8,57- 11,55сом) за 1 кВт.ч.

Таким образом, объективно существует целесообразность ограничения привлекаемых инвестиций в строительство крупных ГЭС с целью прекращения неконтролируемого роста тарифов на электроэнергию.

******

4. Дефицит электроэнергии.

Дефицит электроэнергии составляет порядка 4,0млрд. кВт. ч. или 27% от вырабатываемой электроэнергии в республике. Это порядка $140 млн.

Большинство стран импортируют электроэнергию. Это нормальное явление в экономике стран.

Для сравнения, рассмотрим товарооборот республики за 2025г., который составил $15,825млрд. доля импорта составил $10,121млрд. Условно, $140 млн. дефицита электроэнергии – это 1,4% от импорта республики. Много это или мало? Это не так много.

Дефицит электроэнергии в Кыргызстане, должен быть сбалансирован с электроэнергетическим балансом стран Центральной Азии. С учетом строительства в Казахстане, Узбекистане атомных электростанций.

Концепция «Один регион – одно развитие» охватывает страны не только Центральной Азии, но и страны Евразийского экономического союза. Россию, Узбекистан и другие страны.

Электроэнергетический баланс должен стать частью промышленной кооперации стран ЕврАзЭС+ ЦА.

******

5.Удельные затраты на 1МВт в СЭС и ВЭС ниже, чем на крупных ГЭС.

Преимущественно, инвестиционные проекты предложены в строительстве крупных гидроэлектростанций, тепловых электрических станций, которые являются капиталоемкими.

Следует принять во внимание тенденцию к сокращению водных ресурсов из-за изменения климата.

Это предполагает проведение диверсификации производства электроэнергии с переходом на менее капиталоемкие объекты. Речь идет о солнечных электрических станциях (СЭС) и ветровых электрических станциях (ВЭС).

Анализ показывает, что удельные затраты капитальных вложений на строительство Камбаратинской ГЭС-1 составляет $2,7млн. на 1 Мвт мощности.

На строительство солнечных электрических станций (СЭС), удельные капитальные вложения составляют $0,9 млн. на 1Мвт мощности. Удельные затраты на строительства ветряных энергетических установок, приблизительно, одинакова с СЭС.

Согласно оценке, окупаемость капитальных вложений Камбарата ГЭС -1 составит 75,8лет. При проектируемой прибыли 2 сома с 1кВт.ч., средний тариф составит 6 сом. Рентабельность 33,3%. Срок строительства 10 лет.

Срок строительства солнечных электростанций, 3-4 года. Т.е., более, чем в 3 раза меньше, чем крупные ГЭС.

Оценочные расчеты показывают, что удельные затраты на 1МВт солнечных и ветровых электростанций, в 3 раза ниже, чем на крупные ГЭС.

Таким образом, целесообразно проведение диверсификации капитальных вложений с крупных ГЭС в сферу строительства солнечных электростанций и ветровых электрических станций.

Есть вопросы о целесообразности строительства ТЭС на Каракече. Альтернатива – солнечные электрические станции и ветровые электрические станции.

На данный момент известно, что тендер на строительство ТЭС на Каракече не состоялся.

Предлагается, рассмотреть целесообразность переориентации инвестиций со строительства Каракечинской ТЭС на строительство СЭС и ВЭС.

******

6.О госдолге республики.

ВВП республики на 2025. Составлял $20,16млрд. Государственный долг $8,92 млрд.

Кредиты в энергетику планируется $10,6млрд.

Согласно оценке, ожидается госдолг в размере $19,52 млрд. Получается, госдолг составит 97,1% - Это без учета кредитов в другие отрасли экономики (ККУ и др.).

В таких условиях, актуально оценка экономической эффективности каждого инвестиционного проекта.

Предложения к Концепции развития энергетики Кыргызской республики.

1.О диверсификации инвестиционных проектов.

Целесообразно структурировать инвестиционные проекты по приоритетности реализации.

В первую очередь, реализации подлежат проекты с низкими удельными затратами на 1 МВт.

Предлагается, к реализации, в первую очередь, проекты по ремонту и модернизации действующих энергетических объектов. Это более, $1,2 млрд.

А также, строительства малых ГЭС ($ 0,5 – 1,0 млрд.)

Во - вторую очередь, предлагается строительство солнечных электрических станций и ветровых электрических станций. Оценочно - это порядка $3,7 млрд.

Учитывая, сложности с финансированием Камбарата ГЭС-1 и ТЭЦ Каракече – отложить на неопределенное время.

Таким образом, СЭС и ВЭС обеспечивают мощность в 4050 МВт., или 7,16 млрд. кВт. ч в год.

******

2.Строительство СЭС и ВЭС: государственно - частное партнерство.

Согласно Национальной энергетической программе, ожидается строительство Солнечных электростанций суммарной мощностью 3650 Мвт с выработкой 6,6 млрд. кВт.ч. Также, ВЭС на 400МВт., 560 млн. кВт.ч в год. Суммарно - это порядка $3,7 млрд.

Строительство СЭС в частном секторе целесообразно на основе государственно-частного партнерства, по опыту – государственной ипотечной компании.

Частный сектор – это малые населенные пункты: села, поселения, расположенные в районах пригорода (Бишкек, Ош, Манас и др.). Согласно оценке, доля сельского населения составляет порядка 65%. Т.е., более 4,5 млн. населения возможно обеспечить за счет СЭС и ВЭС.

Организация строительства СЭС в частном секторе может быть возложена на структуру подчиненной Кабинету министров.

Принцип долевого строительства может быть разным: к примеру, 80% государство; 20% население. Таким образом, госрасходы можно сократить. Возможны другие схемы.

******

3.Об управлении инвестициями.

Министерство энергетики республики является основным исполнительным органом реализации инвестиционных проектов.

В то же время, необходимо рассматривать инвестиционные объекты с точки зрения экономической эффективности для экономики страны.

В связи с выше изложенным, предлагается:

Министерству экономики и коммерции республики, Министерству финансов республики, Агентству по инвестициям при Президенте КР, Министерству энергетики республики проведение оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Одним из критериев экономической эффективности рассматривать минимизацию приведенных затрат.

******

4. Экономический эффект от диверсификации в энергетике.

Экономический эффект от диверсификации выражается в условной экономии $5,0 – 7,0 млрд. капитальных вложений за счет откладывания проектов Камбарата ГЭС – 1 и ТЭЦ на Каракече на неопределенный срок.

Результаты: 1. Сократится условный внешний долг на $5,0 – 7,0 млрд. и нагрузка на госбюджет.

2. Прекратится дальнейший рост тарифов на электроэнергию.

3. Тарифы выйдут на уровень самоокупаемости.

4. Строительство СЭС и ВЭС закрывает дефицит электроэнергии республики.

5. Сроки строительства СЭС и ВЭС, 3-4 года. Т.е., более, чем в 3 раза меньше, чем крупные ГЭС.

Станбеков Т.А., кандидат экономических наук.

stanbekov@gmail.com