В последнее время многие казахские националисты, особенно радикального толка, и часть оппозиции обвиняют президента страны Касым-Жомарта Токаева в том, что он якобы проводит пророссийскую политику. Их же оппоненты, напротив, уверены, что глава государства придерживается антироссийского курса, и Казахстан вот-вот превратится в проект «Антироссия 2.0». И такая амбивалентность демонстрирует очевидную тенденцию к усилению, что не может не вызывать вопросов. Их мы и адресовали экспертам. Чем вызваны столь полярные оценки? Какая из них ближе к истине? Можно ли вообще говорить о том, что политика казахстанской власти в лице президента страны является пророссийской или антироссийской?

Казбек Бейсебаев, инициатор создания гражданского движения «Халық сенімі», экс-дипломат:

«Курс, проводимый Токаевым на международной арене, имеет одну цель: защита и отстаивание национальных интересов Казахстана»

- Для начала надо сказать, что президент Токаев долгие годы отвечал за внешнюю политику страны, и делал он это весьма успешно. Его, наверно, можно критиковать за работу на каких-то участках, но только не за деятельность на посту главы МИД. Поэтому за тот курс во внешней политике, которого придерживается Токаев, можно быть спокойным. Для руководителя любого государства главной задачей является обеспечение независимости, суверенитета и территориальной целостности страны. Этим и занимается президент Токаев. Чтобы не быть голословным, приведу некоторые результаты его деятельности за последнее время.

Глава КНР Си Цзиньпин во время своего визита в сентябре прошлого года заявил, что Китай будет решительно поддерживать Казахстан в защите независимости, суверенитета и территориальной целостности. Чуть позже, в октябре, аналогичную поддержку выразил турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган. В таком же ключе составлена недавно подписанная в Москве Декларация по случаю 30-летия установления дипломатических отношений между Казахстаном и Россией.

Можно ли после этого говорить о пророссийской или антироссийской политике Токаева? Конечно, нет. Курс, проводимый им на международной арене, имеет одну цель: защита и отстаивание национальных интересов Казахстана. Поэтому, на мой взгляд, люди, которые обвиняют Токаева в каких-то пророссийских или антироссийских настроениях, либо не разбираются во внешней политике, либо делают такие заявления ради собственного хайпа, либо выполняют чей-то заказ.

Амиржан Косанов, экс-кандидат в президенты РК:

«Антипутинская не значит антироссийская»

- Такая полярность в оценках приоритетов внешней политики нашего государства при президенте Токаеве вызвана тремя обстоятельствами.

Во-первых, с Токаевым каждый сегмент общества связывает свои эксклюзивные надежды, в том числе и имеющие отношение к внешней политике. «Новый Казахстан» как бы подразумевает новации и в международных делах. И потому всем этим сегментам хочется увидеть что-то своё в инициативах президента (коих, кстати, немало – всё же в дипломатии, в отличие от внутренних дел, включаю экономику и финансы, он ориентируется как рыба в воде). А то, что, по мнению тех или иных групп людей, не совпадает с их ожиданиями, подвергается критике, остракизму и попутному навешиванию ярлыков.

Во-вторых, меняется внешняя обстановка: перестраивается общемировая архитектура, происходит перестановка ведущих сил, создаются новые геополитические центры влияния. И дело не только в развязанной Россией войне против Украины (на мой взгляд, это, скорее, последствия, нежели причина). И Казахстану надо занимать своё новое место в новых обстоятельствах. Отрадно, что пресловутая «многовекторная внешняя политика» наконец-то начала наполняться конкретным содержанием и обретает черты реальной многосторонности с упором на защиту национальных интересов.

В-третьих, есть внутренние и внешние силы, которым не нравятся новые внешнеполитические инициативы Казахстана, связываемые с именем действующего президента. И у страны, и у главы государства хватает недругов. Поэтому и даются столь жёсткие характеристики содержанию внешней политики, которые порой провоцируют конфликты в этой сфере.

Что касается оценок «пророссийская» и «антироссийская», то можно сказать, что в какой-то мере все стороны «правы», поскольку истина, как часто бывает, лежит как раз посередине. Причина одна: самостоятельность в проведении внешней политики (например, непризнание ДНР и ЛНР). Одними такая позиция воспринимается как «антироссийская», в то время как естественное желание сохранить добрососедские отношения с северным соседом, с которым у нас семь с половиной тысяч километров общей границы и исторически сформировавшиеся тесные экономические и гуманитарные связи, другие оценивают как «пророссийскую» внешнюю политику.

России и её властям пора понять, что Казахстан давно уже не одна из республик СССР, а независимое государство, у которого есть свои, отличные от других стран, включая РФ, национальные интересы. К чести Казахстана стоит сказать, что, преследуя свои цели, он старается не портить отношения с северным соседом, хотя аннексионная политика Кремля даёт для этого немало поводов. И чем раньше Кремль поймет и признает это обстоятельство, тем будет лучше для наших двусторонних отношений.

Кстати, пользуясь случаем, хотел бы сделать одно немаловажное смысловое уточнение. В нашем случае «антипутинская» вовсе не значит «антироссийская». Это две разные вещи. В Казахстане немало тех, кто выступает против авторитаризма и несменяемости власти в РФ, её неоимперских притязаний (а все они связаны с именем президента Путина), но всё это никак не влияет на отношения с Россией и её народом: с ними Казахстану жить рядом вечно. Из этого и надо исходить, формируя новую повестку дня во внешней политике. Данное обстоятельство будет определять линию поведения не только Токаева, но и последующих президентов РК.

Максим Крамаренко, руководитель информационно-аналитического центра «Институт Евразийской политики»:

«Характеризовать главу государства правильнее, «измеряя», как его взаимодействие с лидерами иных стран влияет на нашу национальную безопасность»

- Парадигма оценки деятельности главы государства, при которой мы характеризуем её как пророссийскую, прокитайскую или ещё какую-нибудь «про-», пагубна тем, что мы как бы априори обвиняем своего президента в действиях, совершаемых в интересах других стран. А такое суждение, вообще-то, граничит с обвинением в государственной измене. Кроме того, тем самым мы свою страну из самостоятельного субъекта внешней политики переводим в статус объекта, который, получается, находится под чьим-то управлением. Соответственно, публичные высказывания с такой формулировкой оказывают негативное влияние на общественное мнение, формируя отрицательный образ власти.

Оценивая внешнеполитическую деятельность президента РК, нужно понимать, что в мировой политике сейчас всё тесно взаимосвязано. А Казахстану, находящемуся в центре Евразии, так или иначе приходится взаимодействовать с различными центрами силы и, избегая конфронтации с ними, пытаться сохранить свой суверенитет, повысить благосостояние своих граждан. Поэтому, на мой взгляд, характеризовать главу государства правильнее, «измеряя», как его взаимодействие с лидерами тех или иных стран влияет на укрепление нашей национальной безопасности, на рост экономических показателей и соответственно на степень благополучия казахстанского общества.

Источник ин