В нашем с вами случае так это вовсе необходимость, без понимания которой общество и власть бесславно окончат свой путь самостоятельной государственности! Начнём с того, удовлетворены ли граждане страны своей жизнью, своим социальным положением и есть ли у народа основания ожидать перемен к лучшему!? Для этого нет оснований, ибо такие основания могут возникнуть на фундаменте правильных экономических знаний и на гуманистических целях общественного развития.

Классическая политэкономия приказала «долго жить» ещё в 60 – е годы прошлого столетия, а на смену ей пришла некая система управленческих знаний в сфере ведения Бизнеса под названием «Экономикс». Однако, в контексте событий последнего времени, связанных, конечно же, в первую очередь с тем, как развивались последние несколько десятилетий мировая экономика и финансы, снова приходится вернуться к осмыслению существующего положения через призму той самой классической политэкономии, которая в полноте отвечает на возникшие вопросы, если в них объективно и беспристрастно разобраться. В основе западного подхода к жизни, что мы «успешно» у них переняли, в миропонимании и мировоззрении его господствующих в общественно – экономических и социально – политических отношениях правящих элит, в последние полвека властвовал так называемый «фьютилизм». Как бы это вам объяснить проще, чтобы понять суть этого явления, всё течёт само собой, рынок развивается сам по себе, но в один прекрасный день всё схлопывается, «Титаник тонет», спасаются единицы.

Никто не думает о том, что он может оказаться в числе терпящих бедствие. Разве может это случиться со мной!? Эту идеологию приняли главные комсомольцы конца 80 – х годов в советских республиках, которых тошнило от политэкономии социализма, искривлённой клишированными штампами, пропитанной соусом пропагандистской идеологии, теперь уже не совсем классической политэкономии. К слову сказать, именно эти ребята во всех постсоветских республиках добрались до руля государственной власти и приватизировали большую часть экономического потенциала своих государств. Из одной крайности лютой пропаганды они перекочевали умом в другую её крайность. Удивительно, но они до сих пор, как блаженные, своими медовыми устами продолжают бубнить о «преимуществах» рыночной экономики, в то время как на самом Западе, отошедшие от столбняка в своём миропонимании и мировоззрении, наиболее дееспособные, хотя и малочисленные пока ещё представители политических элит начинают штудировать третий том «Капитала» К. Маркса!? Вы думаете, откуда взялась идея «Великого Обнуления», и почему в явлении Пандемии политэкономических измерений больше, чем медицинской составляющей?! В этой теории просматривается попытка устроить нынешнему человечеству во всём мире «инклюзивный капитализм», или иначе «извращённый коммунизм», только во главе с «политбюро» из той части мировой финансовой олигархии, которая сохранится, пока все остальные мелкие, средние и даже крупные капиталисты будут «дружно загибаться»!?

Что станет со средним классом, если загибаются вышеуказанные деятели средней руки от экономики?! А ведь они были работодателями для огромного числа наёмных людей в любой стране мира с так называемой «рыночной экономикой»!? Это были апологеты капитализма, идейные его сторонники и защитники, и вот тебе «на»!? В их интересах во второй половине ХIХ века особенно активно, да, собственно, весь XIX век, начиная с конца XVIII века, адекватно мыслящие политики бились за то, чтобы частный банковский сектор был индустриализирован, как минимум. А, как максимум, чтобы такого явления, которое сейчас выглядит само собой разумеющимся, как «частные коммерческие банки» вовсе прекратили своё существование! Индустриализация частных коммерческих банков, по – сути, означало бы поставить их на службу промышленности в качестве обслуживающих её потребности, наряду с мелким и средним бизнесом, предприятий коммунальной инфраструктуры. Главным объектом исследования Карла Маркса и не только его была «экономическая рента», в макроэкономических параметрах являющаяся источником «паразитарного дохода» в гигантских масштабах. Вот она, единственная и неповторимая причина, которая как «ржавчина разъедает тело капитализма»! Вы посмотрите на то, с каким цинизмом умонастроения человечества перенаправляются в сторону прав ЛГБД и прав женщин, несмотря на то, что права и тех, и других «тонут на Титанике» общемировых процессов, разрушающих само человечество, вместе взятое как вид жизни, как таковое!?

Странным образом мы обобщаем понятие ДОХОДЫ, как будто доходы, заработанные в результате общественно – полезной трудовой деятельности и паразитарные доходы от «экономической ренты» одно и то же!? Вот где собака зарыта! Худшим из всех видов паразитарных доходов являются процентные доходы коммерческих банков, получаемые ими от кредитования национальных экономик. Промышленность и сфера услуг никогда априори не успеют заполнить реальным стоимостным содержанием растущую денежную массу в результате эмиссии кредитов, если этот процесс не регулировать государством и не управлять процессом создания Кредита. Рано или поздно, обслуживание кредитов в макропараметрах в масштабах национальных экономик, и как следствие всей мировой экономики, зайдёт в цейтнот, по той простой причине, что никаких доходов уже не будет хватать для обслуживания долговых обязательств и правительствами, и хозяйствующими субъектами и домохозяйствами. Это не требует доказательств, потому что единственная причина мирового экономического и финансового Кризиса только в этом! Если кто – то в вашем окружении попытается «гавкнуть» в опровержение этого утверждения, прошу вас, дайте ему наотмашь кулаком по зубам, от меня лично и от всех тех людей в мире, в том числе и Карла Маркса, которые пытаются отрезвить безумных своих сородичей по роду человеческому. В одной из недавних телевизионных передач, посвящённых 30 – летию независимости Кыргызстана, бывшая «комсомолка» с торжествующим видом покорителя Эвереста, сообщает: «мы вырастили современную плеяду отечественных рыночников».

Классическая политэкономия относит ко второму виду паразитарных доходов, для вас это прозвучит странно, ренту от частного землевладения. А критикам Карла Маркса на заметку, намечаемая парадигма «инклюзивного капитализма», как способа решения, на взгляд виртуального «Мирового Правительства», назревших общемировых проблем, как раз заключается, в тотальной ликвидации частной собственности как таковой, в том числе и на землю! Нашим «демократам» пора «менять пластинку», «переобуваться на лету» и подхватывать новые инициативы, чтобы выглядеть ультрасовременными. Это касается не только нас, справедливости ради надо признать. У нас огромные земельные площади за прошедшие тридцать лет оказались в частной собственности ничтожной кучки сограждан, что позволяет им получать как – раз те самые паразитарные доходы от «экономической ренты».

В каждом килограмме картошки, тюке сена, килограмме мяса, литре молока и килограмме сливочного масла, впрочем, как и всех продуктах сельскохозяйственного производства мы отыщем ту самую «экономическую ренту». Вы должны впитать умом в сознание главную мысль современного этапа развития человеческой цивилизации. Она заключается в том, кто и каким образом будет владеть, пользоваться и распоряжаться «экономической рентой» в мировом масштабе: 1. ТНК; 2. Национальные государства или 3. Континентальные политэкономические Союзы или Содружества государств?! Весь сыр – бор происходит именно на этой почве! Три Локомотива этого процесса у всех на виду…

В Кыргызстане «фьютилизм», сопряжён с массовым пофигизмом политиков, что уж там говорить о каких – то активистах гражданского общества!? Их бы энергию да в правильное русло, да кто ж им станет платить за это «правильное русло»!? Правильные идеи нынче не имеют стоимостного эквивалента. Сколько политических партий у нас собрались снова на выборы?! Так вот на заметку политическим и общественным активистам, они не найдут этого в рамках современной политологии, главным критерием адекватной общественно - политической деятельности, является проблема понимания механизма возникновения и распределения «экономической ренты» в политэкономических отношениях общества! Всякая успешная экономика в истории была смешанной, и роль государства заключалась в том, чтобы в лучшем случае не дать образоваться Олигархии, а в худшем случае, если с ней пока не удаётся справиться, не позволить ей на своё усмотрение распоряжаться той самой «экономической рентой», которую они в переизбытке создают.

Я хочу дополнить к традиционному пониманию «экономической ренты», что к ней относится не только то, о чём было сказано выше и рента от недропользования. Но и всякая логистическая схема, суть которой в устоявшемся товарно – денежном потоке, соединяющем производителя товара с потребителем, о чём бы ни шла речь из всей товарной номенклатуры, порождает для её учредителя и организатора источник «экономической ренты». То есть, используя не только свою предпринимательскую смекалку, он «подсаживается на золотую жилу».

Наш национальный политический класс очень похож на людей, разбирающихся в моде, но ни на йоту не соображающих в устройстве и поддержании в жизнеспособной форме и состоянии человеческого организма, если образно сравнить эти вещи. На любимом всеми либералами Западе, к вопросу «экономической ренты» относятся крайне щепетильно, и там невозможно было бы положение, какое оно у нас, когда все «золотоносные жилы» по всей структуре общественного потребления страны распределены между ничтожным по численности количеством предпринимателей, суть монополистами. Более того, все они подвизаются на поприще политической деятельности, любыми средствами пытаются избегать справедливого налогообложения, а те, кто не смогли проникнуть во власть, стали источником коррупционных доходов для определённой категории госслужащих и, вы не поверите, криминалитета. На Западе, по крайней мере, эту «экономическую ренту» почти всегда облагают серьёзными налогами в пользу государства, следовательно, общества. В нашем случае, это обогащает ничтожную кучку людей!

Когда я схематично обрисовал это положение одному западному экономисту, он пришёл в ужас, и сказал: «Мурат, эти люди достойны гильотины, все до одного и политики и бизнесмены. Несчастный кыргызский народ!». Если и говорить о пользе цифровизации, то нет ничего проще, чем разработать свою Национальную Программу Учёта Товарооборота по всей структуре общественного потребления: кто, когда, что именно и в каком объёме импортирует в страну. Это должно быть просто контролируемо в режиме прямой трансляции в накопительном алгоритме.

Нам давно уже пора поставить жирную точку в вопросе обеспечения национальной экономики кредитами! Коммерческие банки все эти годы получают свой «жирный кусок мяса» от национальной «экономической ренты», в то время, когда, если бы государство занималось обеспечением национальной экономики кредитными ресурсами, эти доходы могли бы распределяться в пользу народонаселения. Это не есть продуктивно говорить в сослагательном наклонении: «если бы, да могло бы». Однако, в финансовой системе нам пора совершить настоящую «революцию»! И в существующем её виде, и если бы, у нас этим занималось государство, в долгосрочной перспективе это не снимало бы проблемы влияния процентных ставок в таком их размере на правильное развитие экономики. Что касается банковской деятельности как таковой, однозначно, она должна в экономическом пространстве нашей страны видоизмениться и трансформироваться в сеть коммунальных учреждений по обслуживанию реальной экономики! Даже если мы являемся членами ЕАЭС, это не снижает актуальности этой проблемы и, тем более, не говорит о том, что на месте реформированной банковской системы мы должны выстраивать по рекомендации пусть даже российских финансистов финансовую систему, которая нравится им, и как они понимают её эффективность. Это вопрос принципиальный! На секундочку, и библейская и исламская религиозные традиции не приветствуют коммерциализацию этого сегмента общественно - экономических отношений. Хватит жить по законам и правилам Сатаны…

Безусловно, банковская деятельность впредь не должна быть предметом частного предпринимательства в нашей стране! Этой сферой должно заниматься государство в лице специализированных финансовых учреждений. Они должны быть взаимосвязаны между собой под объединяющим их крылом Национального Банка страны. Я уже говорил о том, что пора готовить почву под двусторонние валютные отношения с государствами, с которыми Кыргызстан имеет внешнеторговые отношения. Центральный Банк республики должен иметь тотально и непрерывно контролируемый анализ платёжных балансов. Эта аналитика платёжных балансов должна строиться на данных импорта и экспорта в их реальном соотношении, и спросе на ту или иную валюту. Не буду повторяться по поводу взаимной двусторонней выгоды даже в условиях отрицательного сальдо для Кыргызстана и о механизмах взаимодействия валют в этих условиях. Обстоятельства вынуждают нас в краткосрочной и среднесрочной перспективе сохранить ассортимент товаров на полках и прилавках торговых предприятий, пользующихся спросом у населения. Что касается самих торговых предприятий и оптово – розничной торговли как таковой, надо понимать одну крайне важную для общественно – экономических отношений страны вещь, если «волны умирают на берегу», то товары находят свой конец на прилавках торговых предприятий. Контроль оптово – розничного товарооборота, приведение статистики в этой сфере очень близко к идеальному состоянию, наиважнейшая вещь для экономического развития.

Мелкие торговые предприятия могут находиться в частной собственности и работать на принципах муниципально – частного партнёрства, и этот вид трудовой деятельности должен лицензироваться правлениями муниципалитетов на местах. Крупные торговые предприятия должны перейти в региональную собственность! Хаотично выстроенная за эти годы торговля, внешне выглядит товарным изобилием, а с точки зрения разумного подхода к экономике, представляет собой один большой Бардак. Несколько приятной наружности соотечественников на протяжении десятилетий пристроились к источнику гарантированной «экономической ренты». Это как если извлечение доходов от добычи нефти, газа и прочих полезных ископаемых, рассматривается как ресурс «экономической ренты», а само общественное потребление, которое есть суть «Клондайк и Эльдорадо», в качестве таковой не рассматривается. Все более или менее здравомыслящие финансисты с Уолт – Стрит прекрасно знают о том, что мировая экономика и финансы рухнут! Вопрос времени, чуть позже или чуть раньше. То есть, никто никому ничего не гарантирует даже в США и Европе. И тут мы в Кыргызстане вместо того, чтобы выходить из этого штопора как можно с меньшими потерями и издержками, начнём беспокоиться о том, как нам спасти от нервного стресса наших олигархов в сфере «купи – продай»!?

Настанет время, со всеми ними надо внимательно разобраться с морально – нравственной точки зрения, с одной стороны, и с точки зрения явной экономической несправедливости, с другой стороны.

«Фьютилизм» это ловко внушаемое миропонимание и мировоззрение современного человечества, в контексте которого происходит максимальное разобщение общества, до той степени, когда разрушается даже институт Семьи! В логике этой философии у каждого народа постепенно рушатся прежде объединявшие его духовно – нравственные скрепы, и в обществах утверждается медленно, но верно принцип: «мы друг другу никто, каждый сам за себя!». Магическое воздействие на умы людей слов «рынок», «инвестиции» или «дивиденды» сокрушает любые препятствия, и никто даже и не заметит, как распродаётся их страна, земля, природные ресурсы, даже не за деньги, а за обещание таковых, как и за обещание не трогать капиталы аборигенных собственников за рубежом. Политики сплошь алчные и продажные авантюристы, и ради сиюминутных интересов сохранения власти или продвижения к ней, как возможности увеличить свои богатства, легко подвержены финансовому и политическому влиянию и шантажу со стороны более сильных их коллег из развитых иностранных государств.

В своей собственной национальной политической среде между ними не прекращается война за власть и ресурсы. Можно ли кому – то из них верить?! Нет! Надо ли кардинально менять государственный строй и экономическую модель страны?! Безусловно, потому что если с этим опоздать, останется посыпать головы пеплом, сидя на пепелище разрушенной нашим равнодушием Родины. Вдохновляют ли вас предстоящие парламентские выборы, возможно самые последние в нашей истории…

С уважением, Мурат Мусабаев