Центральной идеей статьи “Социология и устойчивое развитие”, доктора социологических наук, профессора Кусеина Исаева и кандидата социологических наук Самара Сыргабаева стало идея об особом драматическом пути отечественной социологии в нашей стране об искусственной прерванности позитивного развития его в 70-90-е годы XX века, о важности и необходимости вспомнить имена тех отечественных ученых, кто самоотверженно в советское время возрождал социологическую науку в условиях жесткой диктатуры, гонений и запретов.

В статье был также дан анализ современного этапа развития отечественной социологии, были раскрыты «уроки» постсоветской истории развития кыргызской социологии, была подчеркнута необходимость консолидации социологического сообщества для решения задач включения социологии в систему государственного управления кыргызским обществом в интересах человека, общества и государства. В статье также подчеркнуто, что современная кыргызская социология активно способствует приращению научного знания в таких фундаментальных и прикладных областях, как социология и экономика знания, разработка индикаторов и показателей развития кыргызского общества, консолидация кыргызского общества перед лицом современных экономических и социально-политических вызовов; включение социологии в систему государственного управления обществом, продуктивный диалог с другими науками о человеке и обществе на основе имеющегося богатого наследия отечественных и зарубежных научных школ и традиций.

Подводя итоги «постсоветского периода развития кыргызской социологии авторы статьи подчеркнули, что социология в нашей стране, несмотря на все трудности и ограничения коммунистического режима, формировалась как наука, отвечающая насущной необходимости решать внутренние потребности общества, способная обосновать и предложить конкретные пути преодоления назревших социальных, социально-экономических и социально-политических противоречий. В идеале любое государственное решение – будь то экономическое, социальное, политическое – должно приниматься на основе точного научного расчета, с четким представлением о том, какое оно будет иметь значение и последствия для каждого человека и общества в целом. Таков был основной вывод авторов статьи.

Современная отечественная социология, прошедшая долгий и наполненный драматическими событиями путь, сможет внести достойный вклад в формирование Стратегии - 2040. В развитие социального знания в XXI веке в интересах человека и формирования чистого общества – “Таза коом” После 1960 года социологическое знание в Кыргызстане находилось на очень высоком уровне, бурно развивалось в едином русле со становящейся европейской социологической наукой. Но, к сожалению, этот яркий период в развитии социологии в стране продолжался недолго — трагическими событиями отмечен дальнейший путь кыргызской социологии. Отечественная социологическая наука, как когда-то и генетика, была в течение нескольких десятилетий просто запрещена. Был нанесен колоссальный урон развитию отечественной общественной науке. Мы знаем, что процесс возрождения социологии протекал нелегко.

Даже после официального признания социологии как науки многие ведущие отечественные социологи и исследовательские коллективы подвергались гонениям, чинились препятствия в проведении конкретных социологических исследований, результаты работы нередко засекречивались. Нам особенно приятно, что в статье названы фамилии тех ученых, кто в свое время мужественно и самоотверженно вел борьбу за возрождение социологии, за право быть социологом, кто открывал первые социологические лаборатории и проводил первые социологические исследования, кто внес свой вклад в дело утверждения научного статуса социологии в нашей стране. Среди них – Кусеин Исаев, Нурбек Омуралиев, Бакыт Малтабаров, Абдукаим Жусубалиев, Рая Осмоналиева, Мухтарбек Мадалиев, Саида Нурова, Рита Салморбекова, Айганыш Абылгазиева, Сайкал Джунушева и многие другие.

Социология за четверть века заняла очень важное и достойное место в системе кыргызской академии наук, в общественном мнении, в структурах государственного управления. Не смотря на это социология сегодня очень слабо включены в решение социальных и социально-политических проблем Кыргызстана, в научное обоснование ее социальных приоритетов и национальных интересов, слабо работают в многочисленных экспертных советах на различных уровнях государственного управления и власти. Возрождение социологии в Кырыгзстане позволяет авторам статьи подвести итоги, обобщить ценный и исключительно важный для отечественной науки и практики опыт, а также наметить новые рубежи развития отечественной социальной науки.

По существу, нет сферы жизнедеятельности кыргызского общества, где не были бы востребованы результаты социологических исследований. Важнейшее условие безопасности и успешного развития государства — организация системы диагностики и мониторинга уровня угроз национальным целям, ценностям, интересам, также устойчивости национальной экономики. Мониторинг факторов, определяющих социально-политические, социально-экономические и демографические угрозы Кыргызстана, должен стать постоянным элементом анализа кратко- и среднесрочного прогнозирования и разработки долгосрочной государственной стратегии национальной безопасности страны. Ему социологии принадлежит существенный вклад в выбор наиболее эффективных путей реализации приоритетов долговременного устойчивого развития страны.

Социология может провести социальную и социально-гуманитарную экспертизу крупнейших социальных проектов, затрагивающих интересы Кыргызстана. Поле этой социальной и социально-гуманитарной экспертизы можно расширять, включая в него все более крупные решения в области развития экономики, изменения отраслевых приоритетов, сдвигов в региональной картине размещения производительных сил.Предварительная социальная экспертиза этих проектов было бы практическим воплощением идей социальной природы нашего государства. Приоритетным направлением современной социологии становятся разработка и внедрение системы социальных индикаторов и показателей состояния и развития кыргызского общества.

Важно, чтобы социальные индикаторы заняли существенное место в формирующейся системе оценки и деятельности органов управления различного уровня. Высока роль социологии и в обеспечении условий для инновационной переориентации кыргызской экономики. Это объективно вытекает из сущности экономики инновационного типа, экономики, построенной на знаниях, на особых отношениях между работником и работодателем, экономики, имеющей особые факторы и механизмы стимулирования творческой активности, в том числе при участии государства.

По этой причине новый президент страны Сооронбай Жээнбеков в настоящее время разрабатывает механизмы стимулирования научно-инновационной сферы и повышения ее роли в экономическом росте нашей страны. И мы возлагаем большие надежды, что президент всячески будет поддерживать развитие фундаментальной науки, наукоемких технологий, создавать условия для проведения масштабных социологических исследований состояния инновационного потенциала кыргызского общества и выявления путей его наиболее эффективного использования.

Среди важнейших социальных проблем по-прежнему остаются вопросы социального неравенства, в первую очередь бедности. Массовая бедность, определяя низкий платежеспособный спрос кыргызских граждан, оказывается большим тормозом для развития внутреннего рынка. Конечно, бедность – это, прежде всего, экономическая проблема, проблема занятости, инвестиций, создания новых рабочих мест, возможности получения достойного образования, проблема выравнивания уровня экономического развития регионов, разрывы в которых все еще остаются экономически и социально недопустимы. Однако имеются и глубокие социальные аспекты. Так называемая застойная бедность, деформация личности – это звено в опасном процессе формирования массовой криминальной психологии, и это явление социологам необходимо глубоко и систематически изучать, с тем чтобы предложить эффективные пути решения названной проблемы.

Президент Сооронбай Жээнбеков придает сегодня огромное значение борьбе с коррупцией, которая стала одним из главных препятствий на пути инновационного развития страны. Уже сегодня понятно, что коррупция – явление не чисто экономическое и не чисто правовое, это явление социальное, затрагивающее все общество, все его слои, мораль и ценностные установки людей. Системно подойти к этому явлению и дать свои рекомендации способна только социологическая наука. Прошлый год оказался непростым с точки зрения международной политики, межгосударственных отношений, я имею в виду защиту отечественных предпренимателей когда Казахстан перекрыл границы. И здесь мы столкнулись не просто с экономиечским противостоянием, а противостоянием политико-информационным, связанным с новыми технологиями манипуляции массовым сознанием через средства массовой информации, причем не на локальном, а на международном уровне.

В контексте происходящих событий по-новому поставлен вопрос о содержании и форме социально-политических знаний, способных не только «диагностировать», но и влиять на социальное и политикоинформационное пространство. Готовность кыргызской политической элиты к такого рода политико-информационному противостоянию, к отстаиванию кыргызских позиций в международном идейном пространстве в решающей мере зависит от социологии, от развития социологической науки и практики. Опыт, накопленный современной отечественной социологией в области исследования регионов, может стать фундаментом для развертывания новых программ углубленного изучения и политического решения региональных вопросов для подкрепления экономических средств в урегулировании данных вопросов средствами активной социальной политики.

Человек в наступившем XXI веке в условиях формирования экономики инноваций качественно меняет свое материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность все более становится основным социальным индикатором прогрессивности или реакционности социальных явлений и процессов современного мира. Миссия социологии в данном случае заключается в том, чтобы разрабатывать научно обоснованные средства, которые могут быть использованы государством для реализации общенациональных целей. Ведь как бы ни формулировались научные разработки, научные задачи социологов, любое социологическое исследование по определению должно быть направлено на изучение тех или иных сторон жизни общества, его проблем, перспектив его развития.

Так принято, что общество ожидает от социологов глубокого объективного анализа всех сторон современной жизни, научно обоснованных прогнозов, предложений по обеспечению усойчивого стратегического развития Кыргызстана. Принято говорить, что социология — это экспертная наука, но она сопряжена с глубокими фундаментальными исследованиями, достижения которой могут быть в определенной мере сопоставлены с достижениями естествознания. Они, может быть, не так очевидны, но на самом деле они не менее важны для общества. Особое значение в настоящее время приобретает такое направление, как социология инноваций, и об этом говорил неоднократно доктор социологических наук, профессор Кусиен Исаев в своих выступлениях.

Ясно, что без инновационного развития сложно представить достойное будущее для любого государства в современном мире. И, на мой взгляд, в связи с этим на первый план выходят задачи, решение которых в первую очередь в рамках именно современной социологической науки можно решить. Это социологическая экспертиза социальной эффективности планируемых инноваций, социологическое прогнозирование динамики осуществляемых нововведений, разработка компенсаторных социальных механизмов для минимизации возможных издержек внедрения наукоемких технологий. И вот, мне кажется, последнее особенно важно ради сохранения того, что можно назвать «социальной экологией» в нашем обществе.

Не могу не сказать отдельно о социологии образования как о важном направлении отечественной социологии. Очень важны социологический мониторинг внедрения инноваций в сферу образования, отслеживание процессов внедрения новых технологий в высшей и средней школе. Сегодня кыргызское общество действительно динамично развивается и ставит перед социологической наукой новые задачи. И здесь есть проблемы, над которыми надо поразмыслить, может быть, они и станут предметом обсуждения на страницах печати.Я вижу определенные риски и опасности.

И они в следующем. Во- первых, мы живем в период разработки Стратегии – 2040, более или менее кардинально меняющих те или иные стороны общества. К сожалению, принимаемые решения далеко не всегда сопровождаются серьезной научной проработкой, направленной на то, чтобы минимизировать негативные социальные последствия. Не сомневаюсь, что в среде социологов есть много научных разработок, которые могли бы внести плодотворный вклад в подготовку и реализации НСУР реформ.

Все дело в том, что к мнению профессионалов не всегда прислушиваются, а иногда их мнения даже не спрашивают. При разработке НСУР, направленных на обеспечение интенсивного экономического роста, к сожалению, не всегда учитываются и глубинные ценности нашей культуры. Более того, иногда они вступают в противоречие с тем, как видят перспективы развития те или иные идеологи реформ. Например, сейчас много говорится и пищется о развитии деловой культуры, это правильно, но мы не должны механически переносить западные образцы на нашу почву.

У нас есть свои замечательные традиции, традиции коллективизма, взаимопомощи, товарищества, которые могут играть важную, а иногда и определяющую роль в успехе дела. Современное общество часто называют обществом потребления, которое есть своего рода коммуникация, а в ней действуют свои законные приоритеты. Все большую роль в этом играет виртуализация реальности. Люди, особенно молодежь, отрываются от действительности, попадая во всемирную паутину. Задача социологии, культуры и воспитания – не дать им попасть и пропасть в этой паутине. С другой стороны, есть опасность размывания собственно научного содержания социологии. В последнее время социология становится своеобразным дополнением, призванным, по мнению некоторых, повысить статус того или иного явления.

Не осталось такой сферы деятельности, у которой не было бы своей социологии. Есть социология труда, времени, спорта, личности, города, появилась даже социология подарка, которой часто посвящаются специальные семинары. Я не думаю, что это тот путь, по которому должна идти отечественная социология.Социология – динамично развивающаяся наука, и, чтобы соответствовать потребностям ускоряющегося развития общества, она требует постоянного обновления и совершенствования, социологического инструментария, теоретического и методологического аппарата, новых адекватных подходов, новых образовательных технологий. Стратегия устойчивого развития – 2040 для своего успешного воплощения в жизнь требует активного участия ученых, эффективного научного творчества как в фундаментальных, так и в прикладных областях. А вот роль социологии, объединяющей естественно-научные и гуманитарные знания, трудно переоценить. Важных результатов можно ожидать от новых перспективных научных направлений, которые интегрируют эти две ветви знаний, как, например, возникающая сейчас новая наука – социобиология. Задачи, поставленные государством, масштабны и непросты.

Отечественные социологи обладают необходимым потенциалом для их решения. Я не сомневаюсь, что все мы внесем достойный вклад в дело развития социологии и нашего общества в целом. Что касается моего впечатления от отечественной социологии, я хотел бы сказать, что чувствую здесь огромное ощущение возрождения, и это меня впечатляет. Моменты увиденного мною динамизма – это прежде всего мои студенты, но ими, конечно же, не ограничивается то, что я увидел. Но за этими студентами будущее, о чем свидетельствует недавнее событие в БГУ им. К.Карасаева на социологическом факультете, где студенты проявили свою солидарность.

Отечественная социология получает все более важную роль в международном контексте нашей дисциплины. Обсуждая еще раз тему статьи Исаева и Сыргабаева, хотел бы заметить, что существует два вида социологических «темпераментов»: социологи, которые интересуются обществом, и социологи, которые интересуются социологией. И идея статьи, которая состояла в том, чтобы соединить эти два вида темперамента, представляется мне крайне важной. Я хотел бы взяться за эту проблему несколько иначе. Начиная и отправляясь от двух важных вопросов.

Первый вопрос, которым мы непрестанно задаемся, это вопрос о том, чему служит социология, какую пользу она приносит и каким вопросом задается.

Второй вопрос задается несколько реже, однако я нахожу его не менее важным. Вопрос в том, что социология находит, что открывает, что позволяет нам претендовать на то, что мы являемся учеными, а социология является наукой. Я полагаю, что эти два вопроса тесно связаны друг с другом и составляют две части одного целого. Важная идея, с которой мы могли бы начать, это то, что социолог может быть полезен, когда он занимается политикой. Помимо прочего, Алексис де Токвиль был человеком политики, Макс Вебер вел активную политическую жизнь, Карл Маркс был политическим активистом... Некоторые из наших зарубежных коллег были политическими советниками, пример – Энтони Гидденс, который вдохновил политику Тони Блэра. Этот образ социолога в политике нередко дополняется вторым образом, социологом, который полностью вне политики.

Возможно, я несколько карикатизирую. Но хороший социолог тот, который играет роль интеллектуала, то есть интересуется политической жизнью и намерен участвовать в политике, который пишет в журналы, выступает по телевидению и радио. Если вы обратитесь к американской ситуации, то обнаружите, что хороший социолог там тот, кто не выступает по телевизору, по радио, кто не пишет в газетах. Это – профессионал, деятельность которого оценивается исключительно его коллегами и который живет исключительно в академическом мире. Это разделение между социологом- интеллектуалом и социологом-профессионалом нужно преодолеть.

Читатель, вероятно, знаком с идеями Майкла Буравого – социолога, который настаивает на необходимости политической ангажированности социолога. В этом смысле социолог должен участвовать в общественной жизнй, заявлять о своем интересе, чтобы эта общественная жизнь была изменена. Два замечания относительно последних 25 лет, в течение которых произошли важные изменения. Эти изменения в социологии касаются того, что можно было бы назвать превращением критики в гиперкритику..

Социолог, который занимается гиперкритикои, нацелен на то, чтобы подозревать, расследовать разоблачать. В вашей стране это измерение социологии очень развито. И второе изменение последних 25 лет – это место экспертизы, которое постоянно расширяется и занимает важное место в социологической практике. Экспертиза это не производство зияния, это предоставление знания в распоряжение власти. Это также предоставление знания или навыка в распоряжение СМИ. Множество экспертов в реальности являются консультантами. У них нет критического взгляда, они здесь почти что в технической функции для того, чтобы дать тому, кто нуждается, технические сведения.

Каждый из нас может оказаться в позиции эксперта. Но если мы хотим отправлять свои претензии законно, подчеркивая, что мы являемся производителями знания, мы должны достаточно четко отделять себя от экспертов и экспертизы. Наше отечественное социологическое сообщество занимается наукой социальной, это тонкий момент. Наш подход является научным, но то, что мы изучаем, не принадлежит тому же порядку, которому принадлежат предметы точных естественных наук.

Долгое время продолжается дискуссия, призванная разобраться в следующем: что же отличает нас, социологов, от представителей естественных наук? Определяющие отличия состоят в том, что мы изучаем живые существа, человеческие, и социальные отношения между ними. Что доказывает, когда мы готовим публикации, проводим исследования, занимаемся анализом, что мы в действительности достигли того, о чем говорили. Можно сказать, будучи, например, представителем других наук: «Я 10 раз воспроизвел опыт, и результат оказался тем же». Нам, социологам, такая возможность недоступна. Поэтому обычно мы удовлетворяемся суждением и признанием наших коллег.

Доказательство того, что наши результаты верны, состоит в том, что наши коллеги признали их верность. В противном случае наше знание не является научным. Первая возможность состоит в том, что я заявляю: я произвожу знания, которые можно проверить, и проверить за пределами сферы, в которых их распространяют. К примеру, я провожу исследования на заводе для того, чтобы изучить отношения труда, и одним из дополнительных критериев валидности полученных мной результатов является реакция на представление этих результатов за пределами сферы моего наблюдения.

Есть три способа представлять свои результаты.

Первый – это представить результаты своего исследования широкой неспециализированной публике, к примеру, в рамках радиовыступления или на страницах газет. Тем самым результаты будут доступны суждению широкой публики, и комментарии, которые я получу, позволят мне установить, насколько данные являются оправданными и валидными.

Второй способ я бы назвал «возрождением». Это можно назвать, скорее, «возвратом». Я представляю результаты своего исследования тем, кого я изучил. К примеру, если я веду исследования на заводе, я представлю результаты моим изучаемым. Это предоставит мне реакции и результаты более важные и дельные по сравнению с широким распространением их в прессе.

Третий способ представлять свои результаты я мог бы назвать «способом интерактивным», или «способом обсуждения», когда я представляю свои результаты в такой среде и аудитории, которые не просто воспринимают их, но формулируют свои вопросы, обсуждают, сомневаются и участвуют таким образом в проведении исследования, получении результатов.

Вот три способа, которые позволяют дополнить корпус моих результатов по отношению к тому, что могут сказать мои коллеги в качестве равных, кто судит мои результаты с научной точки зрения.

Существуют и другие, не названные мной способы, для того чтобы улучшить свои результаты. Один из них связан с тем, чтобы предоставить возможность изучаемому мной актору сделать что-то с результатом моего анализа, пустить его в ход. Здесь существует два типа исследования.

Это целая традиция исследований действия, например, то, что называется клинической социологией и множество работ, которые делаются в рамках социологии организации. Исследователь работает с актором, и это изменяет функционирование организации, которую он наблюдает и изучает.

Второй способ заключается в участии актора в производстве знания без непосредственного производства результата, изменений. Эти три способа проверки результатов и два способа совмещения производства знания и его распространения представляются мне крайне важной областью.

Проверка результатов нашей работы среди коллег является решающим обстоятельством нашей деятельности. Однако нам нужно задумываться о том, каким образом проверять результаты нашей работы иными способами, которые я обозначил, для того чтобы видеть, как наше знание работает. Именно таким образом можно связать социологию и государство.

Продолжение следует...

Калыс Ишимканов Философ, магистр социологии