Современная международная система давно находится в поле зрения критиков, которые предсказывали и предсказывают ее падение, конец истории, столкновение цивилизаций, кризис демократии и в конце концов необходимость реформы ООН, о которой не говорили только «дураки и ленивые». И вот сейчас происходит то, что предсказывали, мир не на шутку залихорадило, как в канун Второй мировой войны. Двуполярная ялтинско-потсдамская система рухнула, т.к. в отличие от других (Вестфальской, Венской и Версальской) она не принималась на широких международных конференциях, а устанавливалась главными странами- победительницами во второй мировой войне США, СССР и Великобританией. А однополярный мир, который начал выстраиваться после распада СССР и социалистической мировой системы и основанный на доминировании США, экономика которой на треть составляет мировое ВВП, не удовлетворяло страны с большой экономикой, которые появились на разных континентах.

Поэтому в мире появились и появляются множество новых видений и перспектив развития будущего планеты. Один из них инициатива президента США Дональда Трампа по созданию «Совета мира» (Board of Peace), озвученная в январе 2026 года. Она стала одной из самых обсуждаемых и провокационных идей в мировой политике. Это не просто новая дипломатическая площадка — это декларация принципов «транзакционной геополитики» и открытый вызов существующей архитектуре глобальной безопасности. Проект обещает эффективность в обмен на деньги и ставит под вопрос будущее всей послевоенной системы международных отношений.

Суть проекта проекта «Совета мира» — это классическое воплощение бизнес-подхода Трампа, применённого к дипломатии. Она сводится к нескольким ключевым принципам:

1. Элитарность и прагматизм

Совет задуман как узкий клуб влиятельных держав, способных быстро принимать решения и финансировать их исполнение. Уставные дебаты и право вето, как в Совете Безопасности ООН, заменяются прямыми договорённостями между ключевыми игроками.

2. Вступительный взнос

Символичный и одновременно вызывающий критерий — предложение внести $1 млрд за право быть постоянным членом. Это чётко отделяет «игроков», готовых платить за безопасность, от «зрителей».

3. Расширяемая повестка

Изначально сфокусированный на урегулировании в Газе, проект быстро масштабировался до глобального уровня. По замыслу Трампа, такой Совет сможет решать «практически любые задачи» — от региональных конфликтов до экономических кризисов.

4. Сильные и слабые стороны

Сильные стороны, на которые делает ставку Трамп:

1. Скорость и дееспособность:

Отсутствие громоздкой бюрократии и диктат «платящих сторон» должны гарантировать быстрые и подкреплённые ресурсами решения.

2. Прямой диалог без предубеждений

Готовность включить в диалог лидеров, находящихся под западными санкциями (Путин, Лукашенко), — это признание реальной расстановки сил и попытка добиться результатов через переговоры, а не изоляцию.

3. Экономический прагматизм

Акцент на инвестициях в восстановление после конфликтов (сделка «стабильность в обмен на капитал») привлекателен для стран, уставших от идеологических противостояний.

Слабые стороны и фундаментальные риски:

1. Кризис легитимности

Проект напрямую подрывает универсальные принципы ООН, основанные на суверенном равенстве государств. Он делит мир на «акционеров» первого и второго сорта, лишая голоса большинство стран.

2. Торговля влиянием

Перевод внешней политики в плоскость денежных транзакций создаёт риск «шантажа богатых» и коррумпированности решений. Чьи интересы будет защищать Совет — платящих членов или жертв конфликта?

3. Хрупкость договорённостей

Сделки, заключённые в узком кругу за закрытыми дверями, могут не иметь широкой международной поддержки и легко развалиться при смене обстоятельств или лидера в одной из стран-участниц.

Означает ли проект Трампа конец однополярного мира?

Это ключевой вопрос. Ответ — и да, и нет. «Совет мира» Трампа — это симптом и инструмент управляемой многополярности.

Это не продолжение классической однополярности. Трамп открыто заявляет, что США больше не будут «мировым полицейским», несущим все издержки в одиночку. Он приглашает другие центры силы — Китай, Россию, богатые государства Ближнего Востока и Европы — разделить бремя ответственности и расходов. Это признание новой реальности, где власть рассредоточена.

Это попытка сохранить лидерство США в новой системе. Цель Трампа — не уступить мультиполярности, а возглавить и канализировать её. США позиционируют себя не как гегемон, а как «генеральный директор» мирового порядка, который собирает совет главных акционеров (Board of Directors) и задаёт правила игры. Лидерство через контроль над финансовыми потоками и ключевыми переговорами, а не через идеологическую экспансию.

Стоит ли поддерживать эту инициативу?

Решение зависит от приоритетов и видения мира.

Аргументы «ЗА»

Если вы считаете, что такие институты, как ООН и ОБСЕ, парализованы и не способны остановить кровопролитие в Газе, Украине или других точках, то «Совет мира» выглядит как жёсткий, но реалистичный инструмент «силового посредничества». Его сторонники верят, что только прямая сделка между воюющими сторонами и их спонсорами может привести к мгновенному прекращению огня.

Аргументы «ПРОТИВ»

Если вы считаете краеугольным камнем миропорядка международное право, суверенное равенство и многосторонность, то проект Трампа — это опасный шаг назад к эпохе «концерта держав» XIX века. Он легитимизирует право сильного, превращает судьбы целых народов в предмет торга между сверхдержавами и окончательно хоронит идеалы, заложенные после Второй мировой войны.

Итого:

«Совет мира» Трампа — это не просто дипломатическая инициатива. Это философский манифест, утверждающий, что безопасность и стабильность являются платными услугами высшего сорта. Это попытка заменить хрупкий, но инклюзивный порядок ООН на эффективный, но эксклюзивный «клуб избранных».

Будет ли этот проект успешен?

Его судьба зависит от готовности ключевых игроков — Китая, России, ЕС — играть по предложенным Вашингтоном правилам.

Но одно ясно уже сейчас: мир стоит на пороге глубокой трансформации, где старые идеалы сталкиваются с новым беспощадным прагматизмом. «Совет мира» может стать как инструментом урегулирования конкретных кризисов, так и катализатором нового, ещё более жёсткого раздела сфер влияния.

Ильяс Курманов, доктор политологии.